Мотивированное решение

Дело №2-2037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2017 по иску Публичного акционерного общества «**» к Поладову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «**» в лице представителя по доверенности *** обратился в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** года между АКБ «**» (ЗАО) и ответчиком заключен договор №** о выдаче потребительского кредита на сумму ** руб., с процентной ставкой **% годовых на срок до ** Размер аннуитетного платежа, согласно параметрам потребительского кредита составляет ** руб. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы долга, процентов и штрафа ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ** года в размере ** руб. ** коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере ** руб. ** коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп., штрафная неустойка в размере ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Представитель истца ПАО «**» по доверенности *** в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Поладов С.С.оглы., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между АКБ «**) и ответчиком заключен договор о выдаче потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. на срок до ** года с процентной ставкой **% годовых, путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Поладовым С.С. оглы., что подтверждается распоряжением (л.д.**), банковским ордером (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д. **), выпиской движения денежных средств по счету (л.д. **), что не оспорено ответчиком.

Согласно Договора уступки прав требования от ** г. права требования по кредитным договорам, от АКБ «**» (ЗАО) перешли к Публичному акционерному обществу «**» (ранее ОАО, сокращенное наименование ПАО «**»), о чем должнику направлено уведомление (л.д.**).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ПАО «**» (л.д. **) является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** года, а также сведениям о движении денежных средств по счету ответчика погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере ** руб. ** коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп., сумма штрафной неустойки в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга и неустойки. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «**» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Поладова С.С. оглы в пользу истца ПАО «**» в счет погашения кредитной задолженности, будет составлять ** руб. ** коп. (** руб. ** коп.+ ** руб. ** коп. + ** руб.** коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 98, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «**» к Поладову *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поладова *** в пользу ПАО «**» сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года.