Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2017 по иску Сергеевой Надежды Михайловны к ОМВД по районам Матушкино и Савёлки, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеева Н.М. обратилась в суд с иском к Отделению по вопросам миграции ОМВД РФ по районам Матушкино и Савелки г. Москвы о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав, что ответчик не предоставил в установленный законом срок ответ на ее обращение о лицах, временно или постоянно проживающих в принадлежащей ей квартире, в связи с чем истец испытывала моральные и нравственные страдания, переживания о том, что ее квартиру могут продать мошенники.

Определением суда от 22 августа 2017 г. произведена замена ответчика Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по районам Матушкино и Савелки г. Москвы на ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, к участию в деле в качестве соответчика также привлечено УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Сергеева Н.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что решением от * года Зеленоградского районного суда г. Москвы отказано в ее требованиях о признании незаконными бездействий ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы по непредоставлению ответа на ее обращение от * г. Однако поскольку ответ на ее обращение получен только в ходе рассмотрения указанного дела, она понесла нравственные страдания, подорвано ее доверие к органам государственной власти.

Представитель ответчика ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Немченко А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от * г., вступившим в законную силу, Сергеевой Н.М. отказано в удовлетворении требований административного искового заявления к Отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам Матушкино и Савелки города Москвы, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам Матушкино и Савелки города Москвы, Министерству внутренних дел России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении Сергеевой Н.М. сведений о лицах, временно и постоянно зарегистрированных по адресу *, производство в части требований о компенсации морального вреда прекращено. Поскольку указанным решением вина ответчика не установлена, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, сведения о причинах отсутствия отсутствуют.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 г. в удовлетворении требований административного иска Сергеевой Н.М. к Отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам Матушкино и Савелки города Москвы, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам Матушкино и Савелки города Москвы, Министерству внутренних дел России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказано, производство в части требований о компенсации морального вреда прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст.194 КАС РФ. Указанным решением установлено, что * года Сергеева Н.М. обратилась с заявлением к начальнику УФМС России по г.Москве по району Матушкино Кундрисову К.В. о предоставлении сведений о лицах, временно и постоянно зарегистрированных по адресу *, направив заявление заказным письмом с уведомлением по адресу *. Письмо, направленное Сергеевой Н.М., получено по месту назначения * года. В судебном заседании также установлено, и не опровергнуто представителем ответчика, что в установленный срок с момента поступления заявления ответ заявителю направлен не был; ответ на заявление вручен Сергеевой Н.М. в судебном заседании * года. Суд пришел к выводу, что поскольку право Сергеевой Н.М. не нарушено, для принятия мер судебного реагирования к восстановлению права, нарушенного несвоевременным предоставлением компетентным органом запрашиваемых сведений, не имеется оснований. Решение суда вступило в законную силу * г. (л.д.*).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда от * года действия ответчика судом незаконными не признаны, вина ответчика не установлена, доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий, с учетом распределения бремени доказывания, истцом суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,61, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеевой Надежды Михайловны к ОМВД по районам Матушкино и Савёлки, УВД по Зеленоградкому АО ГУ МВД России по г. Москве о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько