Заочное решение

Дело №2-2194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой,

при секретаре Д.С. Дудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2017 по иску Публичного акционерного общества «**» к Зайцевой *** о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «**» через своего представителя по доверенности *** обратился в суд с иском к Зайцевой *** о расторжении кредитного договора. В обосновании исковых требований указал, что ** г. Зайцевой О.С. было подано Заявление-оферта № ** (далее - Кредитный договор) на предоставление потребительского кредита в АКБ «**» (ЗАО), которое было акцептировано. Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ** рублей под ** % годовых. Цель кредита - потребительские нужды. Кредит предоставлен без обеспечения. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться Заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов ** числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был установлен в размере ** руб. В случае несвоевременного погашения кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрена неустойка в размере **% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Подтверждением выполнения обязательств АКБ «**» (ЗАО) перед должником является: Распоряжение на выдачу кредита от ** г.; банковский ордер № ** от ** г. которым сумма кредита была перечислена с ссудного счета на текущий счет Должника. Договором уступки прав требования от ** г. права требования по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору Зайцевой О.С., перешли к Публичному Акционерному Обществу «**» (ранее ОАО, сокращенное наименование ПАО «**», далее Банк). В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и по уплате процентов Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. ** решением Зеленоградского районного суда г. Москвы, по делу № ** исковые требования Банка о взыскании задолженности были удовлетворены: взыскана с Зайцевой *** сумма задолженности по кредитному договору № ** от ** в общем размере ** руб., а также расходы по уплате госпошлины - ** руб. В настоящее время Заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются. Поэтому в сложившейся ситуации Банк не видит необходимости продолжать договорные отношения с Зайцевой О.С. ** Банк обратился к Заемщику с предложением о расторжении кредитного договора № ** от **, в котором Заемщику было предложено в течение *-ти дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора. Письмо Банка от ** Заемщиком получено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в *-дневный срок. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №** от **, заключенный с Зайцевой О.С., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.*).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.*).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Зайцева О.С., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между АКБ «**» (ЗАО) и Зайцевой О.С. заключен кредитный договор №** на предоставление потребительского кредита. Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ** рублей под ** % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться Заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов ** числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был установлен в размере ** руб. В случае несвоевременного погашения кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрена неустойка в размере **% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д.*). Подтверждением выполнения обязательств АКБ «**» (ЗАО) перед должником является: Распоряжение на выдачу кредита от ** г. (л.д.*), банковский ордер № ** от ** г. которым сумма кредита была перечислена с ссудного счета на текущий счет Должника (л.д.*). Договором уступки прав требования от ** г. права требования по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору Зайцевой О.С., перешли к Публичному Акционерному Обществу «**» (ранее ОАО, сокращенное наименование ПАО «**», далее Банк). (л.д.**), актом приема-передачи реестра прав требований в электронной форме (л.д.**).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

** года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности (л.д.**) и решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** по гражданскому делу № ** исковые требования ОАО «**» к Зайцевой *** о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены: взыскана с Зайцевой *** сумма задолженности по кредитному договору № ** от ** в общем размере ** руб., а также расходы по уплате госпошлины - ** руб. (л.д.**).

Таким образом, факт получение кредита ответчиком подтвержден вступившим ** в законную силу решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** по гражданскому делу № ** по иску ОАО «**» к Зайцевой *** о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** года (л.д.*), выписки по лицевому счету (л.д.**), постановлению о возбуждении исполнительного производства от ** (л.д.**), сводке по исполнительному производству от ** ССП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве (исполнительное производство №** в отношении Зайцевой О.С.) (л.д.*), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей. Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** делу № ** исковые требования ПАО «**» к Зайцевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **, до настоящего времени не исполнено, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет ** руб. ** коп. (л.д.**). Доказательств обратного суду не представлено.

** Банк обратился к Заемщику с предложением о расторжении кредитного договора № ** от **, в котором Заемщику было предложено в течение *-ти дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора, которое проигнорировано ответчиком (л.д.**).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** делу № ** исковые требования ПАО «**» к Зайцевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **, до настоящего времени не исполнено. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №**, заключенного ** года между АКБ «**» (ЗАО) и Зайцевой ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком, при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д.*).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Зайцевой О.С. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме ** руб..

Руководствуясь ст.ст.15,309,310,382, 807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,61,98,167,193-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «**» к Зайцевой *** о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный ** года между АКБ «**» (ЗАО) и Зайцевой ***.

Взыскать с Зайцевой *** в пользу Публичного акционерного общества «**» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.