Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2017 по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Рябовой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в лице представителя по доверенности М.Ч. Скавитиной обратился в суд с иском к Рябовой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком Рябовой Е.А. ***года заключен кредитный договор № ***о предоставлении кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ***., сроком на *** месяцев под ***% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет №***, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение кредитного договора, *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки ***, модель, номер двигателя ***, ***, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, цвет ***. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по графику погашения кредита. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере ***., из которых ***. – задолженность по основному долгу, ***. – задолженность по процентам, ***. – неустойка. Кроме этого, истец имеет право согласно п.п. 5.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), согласно договора залога транспортного средства № ***от ***г. в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки: ***, модель, номер двигателя ***, ***, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, цвет ***. Согласно п. 3.1. договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства составила ***., согласно п. 5.6.6. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога, что составляет ***. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ***от ***г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком Рябовой Е.А., взыскать с ответчика Рябовой Е.А. задолженность по кредитному договору № ***от ***г. в размере ***., взыскать государственную пошлину в размере ***., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, модель, номер двигателя ***, ***, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, цвет ***, в счет погашения задолженности перед АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рябова Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном порядке.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Рябовой Е.А. заключен кредитный договор № ***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***. путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет №***1. Кредит предоставлен согласно п.п. 2, 4.1 кредитного договора(л.д.10) на срок *** месяцев с процентной ставкой ***% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Рябовой Е.А., что подтверждается кредитным договором № ***от ***г.(л.д.10-14), расчетом задолженности за период: ***– ***г.(л.д.47-50), выпиской по лицевому счету(л.д.51-52), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности (л.д. 47-50) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ***г. составляет ***. – задолженность по основному долгу, ***. – задолженность по процентам.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Рябовой Е.А. в пользу истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ***., задолженность по процентам в размере ***.

Согласно условиям кредитного договора № *** от ***г. стороны предусмотрели пени в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика Рябовой Е.А. по кредитному договору № ***от ***г. сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ***., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере ***., всего сумму штрафных пеней в размере ***.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Рябовой Е.А. в пользу истца сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ***., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере ***., всего сумму штрафных пеней в размере ***.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от ***года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.53).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № ***от ***г., заключенного между сторонами, являются законными и обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № *** (л.д. 19-22), согласно которого ответчик предоставил истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору автомобиль марки ***, модель, номер двигателя ***, ***, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, цвет ***. Согласно договора залога залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога при наличии у заемщика (ответчика) просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ***. Согласно п. 3.1. договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства составила ***., согласно п. 5.6.6. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (л.д. 39) начальная продажная цена предмета залога устанавливается при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога, что составляет ***.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Рябовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - подлежат удовлетворению в полном размере. Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ***. равной 70% залоговой стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также ***., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 10,309,310,329,330,334,337,346,348,350, 353,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Рябовой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***от ***года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Рябовой Еленой Александровной.

Взыскать с Рябовой Елены Александровны в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по кредитному договору №***от ***года задолженность в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

Обратить взыскание на автомобиль легковой марки ***, ***года выпуска, цвет ***, модель, номер двигателя ***, ***, идентификационный номер(VIN) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья