Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Невского Павла Владимировича к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании решения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Невский П.В. обратился в суд с иском к межведомственной комиссии городского округа Химки Московской области по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (МВК), ссылаясь на то, что 09 января 2017 года истец обратился с заявлением о признании дома по адресу *** непригодным для проживания. Решением комиссии от 20 апреля 2017 года постановлено, что оснований для признания указанного дома непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции не имеется. Такие выводы комиссии противоречат представленному истцом экспертному заключению ООО «***». Истец полагает, что комиссией нарушена процедура принятия решения, поскольку, не принимая выводы экспертного заключения, члены комиссии не произвели осмотр помещения, не произвели его инструментальное исследование, в решении комиссии не дана оценка требованиям санитарно-эпидемиологических норм, выводы экспертизы не опровергнуты. Просит признать решение МВК от 20 апреля 2017 года незаконным.

По ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик межведомственная комиссия городского округа Химки Московской области по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу заменена на надлежащего Администрацию городского округа Химки.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности Кулин А.С. на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме, также дополнил, что на представленной ответчиком копии протокола заседания комиссии отсутствуют подписи членов комиссии, что вызывает сомнения в присутствии всех членов комиссии на заседании.

Представитель административного ответчика по доверенности Давыдов М.Б. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснил, что заявление Невского П.В. рассмотрено в надлежащем составе комиссии, в пределах предоставленных прав и полномочий, выводы экспертного заключения комиссией оценены, и на них дан мотивированный отзыв. Нарушения действующего законодательства при рассмотрении заявления не допущено.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области №170 от 25 февраля 2016 года создана межведомственной комиссии городского округа Химки Московской области по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; утверждено положение о ее работе и состав.

Судом установлено, что 09 января 2017 года Невский П.В., представив комплект документов (выписка из ЕГРП, копия паспорта, заключение эксперта), обратился с письменным заявлением на имя начальника Территориального Управления мкрн Сходня-Фирсановка о признании ветхим, непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого дома по адресу *** принадлежащего ему на праве собственности. (л.д.19)

23 марта 2017 года на заявление Невского П.В. дано заключение, которым констатировано отсутствие необходимых для рассмотрения сведений: информации, отражающей износ здания на момент подготовки паспорта; в техническом заключении отсутствует информация о наличии в здании внутренних инженерных систем; имеющиеся в экспертном заключении фототаблицы не отражают сведения негативного воздействия на внутренние помещения здания. Рассмотрение заявления приостановлено, собственнику сообщено о необходимости предоставления дополнительных материалов в межведомственную комиссию (фотографии внутренних жилых и подсобных помещений).

Заявление Невского П.В. повторно рассмотрено на заседании МВК 20 апреля 2017 года, по результатам рассмотрения заявления принято единогласное решение: 1) учесть, что строительство основного строения *** было произведено в 1954-1998 году до ввода инструкции о порядке проектирования и устранения кранных линий в городах и других поселениях Российской Федерации РДС 30-201-98, в связи с чем, действия по перемещению основного строения являются необязательными; 2) принять к вниманию, что земельный участок, имеющий инвентарный номер 311:090-4233 приобретен Невским П.В. в 2011 году с уже возведенными строениями, что соответствует выписке из ЕГРП от 16.09.2016 №50-0-1-274/4006/2016-4411, а также учитывается реализация Невским П.В. свободы волеизъявления при приобретении недвижимого имущества; 3) в соответствии с результатами экспертного заключения ООО «***» рекомендовано проведение необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния, и закрепления грунтов основания фундамента. Отражено отсутствие опасности внезапного разрушения. Несущие, самонесущие стены соответствуют категории ограниченно-работоспособного технического состояния, требующие проведения дополнительной теплозащиты и закрепления кирпичной кладки несущих и самонесущих стен полимерными растворами путем инъектирования. Рекомендуется выбрать способ водопонижения с учетом природной обстановки, а также произвести застил пола с добавлением нового материала до 25% площади пола первого этажа. 4) учесть информацию ТУ микрорайона *** об отсутствии постоянно зарегистрированных граждан в жилом доме; 5)на основании представленной документации, а также выводов экспертного заключения, подготовленного ООО «***», оснований для признания дома №*** по *** непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, не имеется; 6) рекомендовать собственнику дома Невскому П.В. произвести комплекс ремонтных мероприятий в отношении дома №***, согласно мнения экспертного заключения №27-07/2016, подготовленного ООО «***».

Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу , , названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения ( Положения).

Согласно данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным .

Исходя из , , Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей; расположение жилых помещений в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории.

При разрешении требований искового заявления суд учитывает, что решение Межведомственной комиссии основано лишь на результатах рассмотрения экспертного заключения ООО "*** " от 27 июля 2016 года, которым проводился визуальный осмотр и инструментальное исследование вышеуказанного дома.

В соответствии с указанным заключением ООО "*** ", при экспертизе выявлено нарушение норм 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности. Фундаменты дома соответствуют категории ограниченно работоспособное состояние, несущие, самонесущие стены дома соответствуют категории ограниченно-работоспособное состояние, полы на первом этаже поражены гнилью, наличие грибка, конденсата. Во внутренних помещениях стоит устойчивый запах сырости, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм. Расстояние от границы двух соседних участков до стен дома менее 3-х метров, что не соответствует требованиям градостроительных норм. Расстояние между стенами обследуемого дома до стен дома, расположенного на соседнем участке менее 6 метров, что не соответствует требованиям градостроительных норм. Дом не соответствует строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, жилым не является, не пригоден для постоянного проживания.

Оценивая вышеприведенное заключение, Межведомственная комиссия по существу не рассмотрела соответствие помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, не установив содержание опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения. Кроме того, комиссией не оценен отмеченный заключением от 23 марта 2017 года процент износа жилого дома.

Сведений о том, что в соответствии с п. 46 Положения в ходе работы Межведомственной комиссия назначались дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщены к документам, ранее представленным на ее рассмотрение, и использовались для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с абзацем пятым п. 7 упомянутого выше Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Однако доказательств, подтверждающих привлечение Невского П.В. к работе Межведомственной комиссии, в деле не имеется.

На основании изложенного, суде полагает, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии принято с нарушением требований Положения и нарушает права и законные интересы Невского П.В.

В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Оценивая процессуальное выполнение заключения от 20 апреля 2017 года, суд отмечает, что заявление, поданное Невским П.В. 09 января 2017 года, рассмотрено на заседании комиссии по тем же документам, что и 23 марта 2017 года, когда представленные документы признаны недостаточными и рассмотрение заявления приостановлено. Таким образом, имеет место нарушение срока рассмотрения заявления.

Представленное в виде выписки из протокола заседания МВК заключение от 20 апреля 2017 года не соответствует форме, рекомендованной м от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в приложении №1, согласно которому заключение оформляется отдельным документом и имеет подписи председателя межведомственной комиссии и ее членов, в то время, как выписка из протокола, выданная истцу, имеет только заверение заместителя главы Администрации г.о. Химки и секретаря комиссии.

По совокупности отмеченных нарушений суд приходит к выводу о незаконности заключения Межведомственной комиссии от 20 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь м от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст.ст. 175-180,227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Невского Павла Владимировича к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании решения межведомственной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии городского округа Химки Московской области по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 20 апреля 2017 года по заявлению Невского Павла Владимировича о признании дома №*** по *** непригодным для проживания.

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области повторно рассмотреть за заседании межведомственной комиссии городского округа Химки Московской области по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу заявление Невского Павла Владимировича о признании дома №*** по *** непригодным для проживания в соответствии с Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева