Приговор

№ 1-212/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июля 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Донец Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В., Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Байраковского И.В.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от ***года,

потерпевшего Е***а А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байраковского И.В., ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, работающего *** в ООО «***», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, судимого приговором ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байраковский И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Байраковский И.В. 24 февраля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***помещении кв. ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е***у А.В., осознавая противоправность своих действий, ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, нанес один удар ***Е***у А.В., причинив ему ***, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Байраковский И.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Е***в А.В. в письменном заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. также против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Байраковский И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Байраковского И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Байраковскому И.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Байраковский И.В. ***. Суд также принимает во внимание ***. Кроме того, суд учитывает, что Байраковский И.В. добровольно возместил потерпевшему Е***у А.В. ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, последний материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Байраковского И.В. обстоятельства суд признает ***.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Байраковским И.В. вреда, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Признание Байраковским И.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***, положительные характеристики, то, что он ***на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Помимо того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Байраковского И.В. обстоятельством и поведение подсудимого, пытавшегося оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Байраковского И.В., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Байраковским И.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, отмечая при этом, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, в частности, при опасном рецидиве, который усматривается в действиях Байраковского И.В.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байраковского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Байраковскому И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Байраковскому И.В. исчислять с 26 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле (л.д. 105), – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.