Приговор

дело № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.07.2017 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ефремовой О.А.,

подсудимого Новикова Д.М.,

защитника- адвоката МКА-27 Чуенкова Р.В., представившего удостоверение №- 12829 и ордер № 669 от 07.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Дмитрия Михайловича, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, разведенного, ***, имеющего на иждивении ребенка, ***, работающего *** в ИП «***», зарегистрированного по адресу: ***, судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Новиков Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Новиков Д.М. 18 апреля 2017 года в период времени с 00.01 до 07.00 часов, точное время органами следствия не установлено, находясь после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ***в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. ***, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, воспользовался тем, что потерпевший ***уснул и его (Новикова) преступные действия остаются незаметными для потерпевшего, тайно похитил с дивана в комнате указанной квартиры смартфон марки «***» («***»), имеющий идентификационные номера *** и ***, стоимостью 13.690 рублей, который находился в чехле «***» стоимость 700 рублей, и в котором были установлены не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, на счете которой находились денежные средства в сумме 740 рублей, а также флеш-карта объемом памяти 16Гб стоимостью 700 рублей. После чего подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 15.830 рублей.

Подсудимый Новиков Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший ***согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Новикова Д.М. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Новикова Д.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Новикова Д.М. и на условия жизни его семьи. Подсудимый судимостей не имеет, заявил суду о раскаянии в содеянном. Новиков Д.М. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Новиков Д.М. работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ***года рождения. Подсудимый явился с повинной, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Поскольку освидетельствование на состояние опьянения Новикову Д.М. не проводилось, суд не считает возможным признать обстоятельством отягчающим наказание нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает Новикову Д.М. наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст. 50, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Новикова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.