Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-257/2017 Судебный участок №9 района

Крюково г.Москвы

дело №5-229/2017

мировой судья Силина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу ***, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 20.06.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы от 20.06.2017 года ***. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что он 29.03.2017 года в 20 часов 11 минут, управляя автомобилем «Опель-Мокка» г.р.з.***, следуя по ул.1-го Мая в направлении ул.2-я Пятилетка г.Зеленограда г.Москвы, у д.4, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 приложение №2 к ПДД РФ, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п.1.3 ПДД РФ.

***. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесен постановление, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законна, по делу имеется ряд противоречий, факт выезда его автомобиля на полосу встречного движения объективно не установлен, в деле не имеется бесспорных и достаточных доказательств его вины, мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, его вина по делу не установлена и не доказана.

В судебном заседании ***. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признает, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФобАП.

Вина ***. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мировым судьей и проверенными судом при рассмотрении жалобы: -протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017 года, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФобАП, составленным в отношении водителя ***. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КРФобАП; -рапортом и схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***.; -материалами фотофиксации; -показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником ДПС.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. Показаниям свидетелей защиты ***. и ***. мировым судьей также дана надлежащая оценка, и они обоснованно отвергнуты.

Исследовав материалы дела, суд по доводам жалобы полагает нижеследующее.

Довод жалобы относительно невиновности ***. в инкриминируемом правонарушении, являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Доводы ***. о том, что в деле не имеется бесспорных и достаточных доказательств его вины, не может быть принят судом в качестве основания для прекращения производства по делу, так как полностью опровергается материалами дела, при этом оснований не доверять данным доказательствам, у суда нет. Исследовав собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах транспортное средство под управлением ***. выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где нанесена горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, дорожных знаков и разметки, являются нарушениями ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КРФобАП, существенных противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Иные доводы ***. направлены на иную оценку произошедших событий, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ***. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона должностным лицом при производстве по делу и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание ***. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КРФобАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП. По своему виду и размеру назначенное ***. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Оснований для признания наказания несправедливым не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КРФобАП, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 20.06.2017 года о привлечении *** к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, – оставить без изменения, а жалобу ***. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КРФобАП, постановление мирового судьи от 20.06.2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: