Заочное решение

Дело №2-2034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2034/2017 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кутукову АИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Герта Н.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Кутукову А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *****года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Кутуковым А.И. был заключен кредитный договор №00041/15/01268-13, в соответствии с которым ответчику Кутукову А.И. предоставлен кредит в размере *****руб. 00 коп. на потребительские цели, с процентной ставкой *****% годовых. В соответствии с данным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, чем допустил возникновение просроченной задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Кутукова А.И. задолженность по договору в размере 967 774, 20 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 501 024, 91 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 159 173, 29 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 307 576,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 877, 75 руб. (л.д.2-4)

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.4)

Ответчик Кутуков А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, посредством направления почтовой корреспонденции, возражений относительно исковых требований суду не представил. (л.д.73,76)

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В связи с чем, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом в целях обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей приняты все предусмотренные гл.10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика Кутукова А.И., как о поступлении в суд искового заявления, так и о судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что *****года между АКБ ОАО «Банк Москвы» и Кутуковым А.И. был заключен кредитный договор №0041/15/01268-13, в соответствии с которым ответчику Кутукову А.И. предоставлен кредит в размере *****руб. ***** коп. на потребительские цели, со сроком возврата *****года, с процентной ставкой *****% годовых. (п.п.1.1., п.п.1.2.1,п.1.2.2 кредитного договора). (л.д.6)

Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №*****, открытый на имя Кутукова А.И. (п.2.1 кредитного договора)

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет. (п.2.2 кредитного договора)

Согласно, подписанному сторонами графику платежей по потребительскому кредиту от *****, Кутукову А.И. предоставлены денежные средства в размере *****руб. 00 коп. (л.д.13-15).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Кутукову А.И., что подтверждается кредитным договором (л.д.6-11), заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д.12), графиком платежей (л.д.13-16), анкетой-заявлением №*****на получение потребительского кредита (л.д.17-21), расчетом задолженности на ***** (л.д.30-32), что не оспорено ответчиком.

В силу ч.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств среди прочего, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также на основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк», что подтверждается передаточным актом и уставом (л.д.33-59)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 января 2017 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 967 774, 20 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 501 024, 91 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 159 173, 29 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 307 576,00 руб., (л.д.123-126).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), ели иное не установлено настоящим пунктом Договора. (п.4.1. кредитного договора)

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, ответчиком не было заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

При этом собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен. Судом арифметических ошибок в расчете задолженности по кредитному договору, представленному истцом, не выявлено.

Таким образом, с ответчика Кутукова А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере *****руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере *****руб., проценты по просроченной задолженности в размере *****руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере *****руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *****рублей *****копеек (л.д.5)

Исходя из размера удовлетворяемых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере *****руб. ***** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кутукову АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кутукова АИ в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 967 774 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 877 руб. 75 коп., а всего 980 651 (девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2017 года