Решение

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «*** » к судебному приставу-исполнителю ОСП *** Васильевой *** , УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «*** » обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП *** Васильевой ***., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что *** года в ОСП *** предъявлялся исполнительный лист, по делу № *** , выданный *** года мировым судьёй судебного участка №*** района *** о взыскании задолженности по кредитному договору №*** с должника *** ., в пользу истца. *** года судебным приставом-исполнителем Васильевой *** возбуждено исполнительное производство. ***года истцом (взыскателем) направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако должные меры к должнику применены не были. Заявитель, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васильевой ***, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, в несвоевременном извещении взыскателя о ходе исполнительного производства, не осуществлении контроля за ходом исполнительного производства.

Заявитель АО «*** » в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП *** Васильева *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что *** года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, *** года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, соблюдены сроки исполнения, *** года исполнительное производство окончено.

Представитель ответчика УФССП по г.Москве, заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что *** года мировым судьёй судебного участка №*** района ***вынесен судебный приказ по делу №*** , в отношении *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года, в размере *** руб. ***коп (л.д. *** ).

***года судебным приставом-исполнителем Васильевой *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***– ИП (л.д. ***).

*** года судебным приставом-исполнителем Васильевой *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№*** ИП (л.д. *** ).

***года судебным приставом-исполнителем Васильевой *** . вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д. *** ).

На исполнении в ОСП *** находилось исполнительное производство №***, возбужденное *** года на основании ИД: судебного приказа по делу №*** от *** , выданного мировым судьёй судебного участка №*** района *** в пользу взыскателя АО «*** ». Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам, сумма долга *** руб. *** коп. (л.д. *** ).

*** года судебным приставом-исполнителем Васильевой *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. *** )

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска АО «*** » исполнительное производство о взыскании с *** . денежных средств окончено за фактически исполнением, у суда отсутствует актуальный предмет судебной проверки бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное дело по иску АО «*** » к судебному приставу-исполнителю ОСП ***Васильевой *** ., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева