Приговор

Дело № 1-206/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ефремовой О.А., Лагуновой И.Ю.,

защитника - адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № 9770 и ордер № 735 от 14 июля 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Евгения Александровича, *, ранее судимого:

- *,

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),-

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов Евгений Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Михайлов Е.А., 24 октября 2016 года, находясь в помещении гостиницы ООО Гостиница «*», расположенной по адресу: гор.Москва, гор. Зеленоград, корп. *, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, примерно в 05 часов 00 минут 24 октября 2016 года, воспользовавшись тем, что входная дверь из коридора гостиницы в номер № * не заперта, незаконно проник внутрь помещения гостиничного номера, где проживал ФИО.

Продолжая свои преступные действия он (Михайлов Е.А.) обнаружил, что на диване в комнате спит ФИО., и, воспользовавшись тем, что его действия остаются незаметными для последнего, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к столу, находящемуся в комнате, откуда тайно похитил открыто лежащий мобильный телефон марки «*», с идентификационным номером «*», стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «*» стоимостью 75 рублей, с денежными средствами на счете сим-карты в сумме 100 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1у А.А. материальный ущерб на общую сумму 1675 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Михайлов Е.А. вину свою в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал в полном объеме, пояснив, что 23 октября 2016 года, он заселился на сутки в гостиницу «*», расположенную по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корпус *. Номер он снял для себя и девушки, которая также находилась в комнате, они выпивали спиртные напитки, отдыхали. После того как девушка покинула номер, он пошел ее провожать и, возвращаясь обратно, увидел незапертую дверь одного из номеров расположенных на этаж или два ниже, зачем он туда вошел, он уже не помнит из- за алкогольного опьянения. Он увидел на диване мужчину, который спал в верхней одежде, по внешнему виду было похоже, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что мужчина крепко спит, он (подсудимый) подошел к столу, где увидел мобильный телефон «*» в корпусе черного цвета и решил тайно похитить указанный мобильный телефон, взял его со стола в руку, стал выходить из комнаты, в этот момент мужчина проснулся и стал спрашивать его о том, что он здесь делает, на что он (Михайлов Е.А.) ничего не отвечая, просто вышел из комнаты. Затем, когда он вышел из своего номера с похищенным телефоном, который он намеривался вернуть обратно, поскольку он не включался, к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали. Он сознался в том, что похитил мобильный телефон, при его досмотре у него изъяли данный мобильный телефон. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью;

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24 октября 2016 года она находилась на своем рабочем месте в гостинице ООО Гостиница «*», расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. * А. Примерно в 05 часов 14 минут она находилась за стойкой администратора, расположенной в указанной гостинице на 1 этаже перед входом, когда к ней подошел проживающий в гостинице гражданин ФИО, и попросил ее вызвать сотрудников полиции, так как у него неизвестный молодой человек из номера похитил мобильный телефон. Далее она нажала тревожную кнопку по требованию жильца гостиницы ФИО. из номера № * для вызова сотрудников полиции. Затем на место происшествия прибыли сотрудники полиции и по приметам, которые указал ФИО. сотрудникам полиции, задержали Михайлова Е.А., который также снимал номер в гостинице № *. По поводу Михайлова Е.А. она показала, что он заселился 24 октября 2016 года, заселялся он один в одноместный номер гостиницы № *, она лично не видела чтобы он с кем бы то ни было заходил или выходил из гостиницы (том № 1 л.д.50-53);

показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является сотрудником МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.Москве, он заступил на службу 23.10.2016 года с 19 часов 30 минут по 09 часов 00 минут 24.10.2016 года по охране общественного порядка на территории Зеленоградского административного округа г. Москвы в составе экипажа ГЗ №1 МОВО по Зеленоградскому АО г. Москвы, совместно с полицейским-водителем сержантом полиции ФИО5 В 05 часов 11 минут находясь на маршруте патрулирования по территории ОМВД Матушкино и Савелки от дежурного получена информация о срабатывании сигнала «ФИО5» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. * гостиница ООО Гостиница «*». В 05 часов 14 минут он совместно с ФИО5 прибыли по сигналу по данному адресу. Прибыв на место к ним обратился гражданин ФИО, который пояснил, что примерно в 05 часов 00 минут 24.10.2016 года он находился в своем гостиничном номере № *, расположенном в вышеуказанной гостинице, спал на кровати в верхней одежде, и проснулся от того, что почувствовал, как кто-то лазает по карманам его верхней одежды, надетой на нем. Открыв глаза он увидел ранее неизвестного молодого человека, который похитил мобильный телефон, и увидев, что он проснулся, убежал из номера. После чего ФИО. вызвал сотрудников полиции. Далее ФИО указал приметы неизвестного и в 05 часов 25 минут на лестничной клетке 2 этажа указанной гостиницы был задержан гражданин Михайлов, на которого указал ФИО. как на лицо совершившее указанное преступление. Далее произведен личный досмотр задержанного Михайлова Е.А., в ходе которого, у последнего из под резинки брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*» принадлежащий ФИО. По окончанию личного досмотра Михайлов Е.А. доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д.54-55);

показаниями свидетеля ФИО5ого С.В., допрошенного в судебном заседании о том, что он является сотрудником полиции, 23.10.2016 года находился на службе в составе экипажа с полицейским ФИО4. В раннее утреннее время, находясь на маршруте патрулирования по территории ОМВД Матушкино и Савелки от дежурного была получена информация о срабатывании сигнала «ФИО5» по адресу местонахождения гостиницы *. Когда они прибыли на место, к ним обратился гражданин, который рассказал, что когда он спал в своей комнате, а дверь была открыта, зашел неизвестный, начал лазить по личным вещам данного гражданина, тот проснулся и сделал ему замечание, после этого обнаружил пропажу мобильного телефона. В результате мужчина с телефоном скрылся. Им (свидетелю и напарнику)были сообщены приметы похитителя. Охранник гостиницы сказал, что мужчина, схожий по приметам, из гостиницы не выходил. Тогда они (сотрудники полиции) распределились по гостинице и стали искать мужчину, схожего по приметам, обнаружили его на лестничной клетке 2 этажа указанной гостиницы, задержали, им оказался гражданин Михайлов. Именно на него указал гражданин ФИО. как на лицо совершившее указанное преступление. Далее произведен личный досмотр задержанного Михайлова Е.А., в ходе которого, у последнего из под резинки брюк обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон, затем задержанный был доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы для дальнейшего разбирательства;

показаниями потерпевшего ФИО1., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в подчинении в должности повара работает ФИО., которому в пользование предоставлен служебный мобильный телефон «*», в чехле «Губка Боб» желтого цвета, принадлежащий ему (ФИО1.) лично. В указанном мобильном телефоне также находилась сим-карта оператора сотовой связи «*», оформленная на ИП и принадлежащая ему. Указанный мобильный телефон он приобретал примерно два месяца назад за 1500 рублей в магазине сотовой связи, по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ул. Заводская, д.1. Мобильный телефон он приобретал бывший в употреблении вместе с чехлом, который включался в стоимость мобильного телефона при его приобретении. Сим-карту он приобретал за 75 рублей, в магазине корпуса 1101 А г.Зеленограда. На счету сим-карты находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие ему, поскольку счет на служебном телефоне пополняет он. 24 октября 2016 года, в утреннее время, ФИО. на работе сообщил о том, что в ночь с 23 октября 2016 года по 24 октября 2016 года, когда он находился в номере отеля «*» г.Зеленограде к нему через незапертую дверь, в то время, когда он спал, зашел ранее неизвестный молодой человек, который похитил из кармана надетой на нем куртки указанный выше мобильный телефон с сим-картой. При этом ФИО. проснулся от того, что неизвестный ощупывает его карманы. ФИО. заснул в отеле в куртке в связи с нахождением в алкогольном опьянениями. Также он указал, что на его телефоне отсутствовала защитная пленка на стекле в момент хищения и документов на его телефон у него нет, так как он его покупал без документов. Действиями Михайлова Е.А. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 675 рублей (том № 1 л.д.36-38,44-46).

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Михайлова Е.А. в совершении указанного преступления, помимо его показаний, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается:

заявлением ФИО., от 24 октября 2016 года о том, что он просит принять меры к неизвестному гражданину, который открыто похитил у него мобильный телефон марки «*» и пытался скрыться ( том № 1 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия с предлагающимися к нему план-схемой и фототаблицей от 24 октября 2016 года, в соответствии с которым произведен осмотр гостиничного номера *, расположенного в гостинице ООО Гостиница «*», расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. * (том № 1 л.д.12-19);

-протоколом личного досмотра Михайлова Е.А. от 24 октября 2016 года, проведенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *, помещение гостиницы ООО Гостиница «*», согласно которому под кофтой, надетой на Михайлове Е.А., с левой стороны, под резинкой штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*» черного цвета. По поводу обнаруженного телефона Михайлов Е.А. указал, что данный телефон он похитил со стола в одном из соседних номеров гостиницы (том № 1 л.д.30);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «*» с идентификационным номером «*», изъятого 24 октября 2016 года в ходе личного досмотра Михайлова Е.А., в ходе которого присутствующий при осмотре потерпевший ФИО1. узнал представленный телефон по индивидуальным признакам, а именно по разбитому дисплею, повреждениям на корпусе и цвету корпуса

(том № 1 л.д.65-68);

-вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «*» с идентификационным номером «*» (том № 1 л.д.69);

- протоколом осмотра документов, а именно копиями анкет на заселение в гостиницу ООО Гостиница «*», расположенную по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *, на имя ФИО. от 24 октября 2016 года и на Михайлова Е.А. от 24 октября 2016 года на 4 листах (том № 1 л.д.74-79);

документами - копиями анкет на заселение в гостиницу ООО Гостиница «*», расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. * на имя ФИО. от 24 октября 2016 года и на Михайлова Е.А. от 24 октября 2016 года на 4 листах (том № 1 л.д.80);

Органами предварительного следствия действия Михайлова Е.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 «в» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Лагунова И.Ю. просила суд переквалифицировать действия Михайлова Е.А. с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, как было установлено в судебном заседании, поскольку органами следствия не представлено, а в процессе судебного разбирательства не добыто неоспоримых доказательств совершения Михайловым Е.А. при изложенных в фабуле обстоятельствах грабежа. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией.

С доводами стороны защиты о том, что квалифицирующий признак кражи необходимо в данном случае рассматривать как незаконное проникновение в помещение, а не в жилище, поскольку гостиницу нельзя назвать жилищем, поскольку гостиничный номер относится к разряду помещений, а не жилищу, суд не может согласиться в связи со следующим.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО. заселился на несколько дней в ООО Гостиница «*» в период времени с 22.10.2016г. по 25.10.2016г., в комнату №*, где расположил свои вещи, осуществлял ночлег, пользуясь мебелью и постельными принадлежностями.

Показания свидетеля ФИО. объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, документов: копией анкеты на заселение в гостиницу, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3., администратора гостиницы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО. временно проживал в гостиничном номере, откуда была совершена кража телефона, находящегося у него во временном пользовании, поэтому доводы защитника Воронина В.В. о переквалификации действий подсудимого на УК РФ являются несостоятельными.

С учётом позиции государственного обвинителя, действовавшего в рамках требований ст. 246 УПК РФ, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает полностью установленной вину подсудимого Михайлова Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания, а также данные о личности Михайлова Е.А., который ранее судим, совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, трудоустроен грузчиком в ИП П*на Т.Е. на момент рассмотрения дела, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется в быту, *.

Суд принимает во внимание, что имущество возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, желание встать на путь исправления, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Настоящее тяжкое преступление подсудимый совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

Также к обстоятельствам, отягчающим наказание Михайлова Е.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль и прогноз его поведения, тем самым привело к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, его отношение к содеянному, оценивая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Михайлова Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, принимая во внимание, что с учетом состояния здоровья его родителей, а также его самого, длительный срок осуждения негативно скажется на его здоровье и жизни его близких, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58, ст.ст. 60, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к Михайлову Е.А. дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Михайлову Е.А. положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что мобильный телефон марки «*» с идентификационным номером «*», находящийся у потерпевшего ФИО1., оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному Михайлову Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Михайлова Е.А. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2017 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «*» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн