Приговор
Дело № 01-0207/2017 | Зеленоградский районный суд
Дело № 1-207/2017
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 сентября 2017 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,
при секретаре Хижаловой П.М.,
с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ефремовой О.В., Лагуновой И.Ю., Кузьмина И.В.,
защитников: адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение № * и ордер №*., в защиту обвиняемого Черняева П.В.;
Ряховского О.А., представившего удостоверение № * и ордер № *, в защиту обвиняемого Перволоцкого Д.А.;
адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от *., в защиту обвиняемого Магаитаева В.С.,
Хромова Р.М., представившего удостоверение № * и ордер № *,
Коваленко Т.В., представившей удостоверение № * и ордер № *,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черняева П.В., *, ранее судимого:
- *,
Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
Перволоцкого Д.А., *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Магаитаева В.С., *, ранее судимого:
- *.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.*; ч.1 ст.166; ст.264.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черняев П.В. и Магаитаев В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Перволоцкий Д.А. и Магаитаев В.С. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Магаитаев В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Магаитаев В.С. также совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Черняев П.В. и Магаитаев В.С., в неустановленное время, но не позднее 25 марта *6 года, находясь у подъезда № 5 корп. * г. Зеленограда г. Москвы, преследуя корыстную цель – увеличить свое и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
С этой целью, Черняев П.В. и Магаитаев В.С., 25 марта *6 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали от корп. * к корп. * г. Зеленограда г. Москвы с целью определения объекта хищения. Обнаружив в указанный период времени, припаркованный на неорганизованной неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной напротив корп. * г. Зеленограда г. Москвы автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО и находящийся в пользовании ФИОа Д.Н., Магаитаев В.С., подошел к указанному автомобилю и, обнаружив, что его двери не заперты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, проник в салон данного автомобиля. В этот момент Черняев П.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, отошли от автомобиля «*», государственный регистрационный знак * в разные стороны, и стали следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения противоправных действий Магаитаева В.С., если они станут явными для окружающих. Находясь в салоне автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, Магаитаев В.С. обнаружил на заднем сиденье электромонтажное оборудование, находящееся в черном пластмассовом кейсе и черной сумке, общей стоимостью 5 000 рублей, а также три ТВ-приставки «*», стоимостью 9 000 рублей каждая, а всего общей стоимостью 27 000 рублей, которые извлек из салона автомобиля. После этого Магаитаев В.С. дернув за рычаг открытия капота автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, с целью дальнейшего хищения из-под его подкапотного пространства аккумулятора, жестом привлек Черняева П.В. и ФИО1 к автомобилю. Черняев П.В., в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, открыл капот и извлек из-под капотного пространства аккумулятор марки «*», стоимостью 1 000 рублей. После этого, Черняев П.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв похищенное имущество, поместили монтажное оборудование в пожарный ящик * подъезда * этажа корп. * г. Зеленограда г. Москвы, аккумулятор марки «*» оставили в лесном массиве, расположенном напротив корп. 1126 г. Зеленограда г. Москвы, откуда указанное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия 25 марта *6 года, а тремя ТВ-приставками «*» распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИОу П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму * 000 рублей.
Перволоцкий Д.А. и Магаитаев В.С., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 24 августа *6 года, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В дальнейшем, Перволоцкий Д.А., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 24 августа *6 года, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – *, массой не менее 0,42 г., которое Магаитаев В.С. незаконно в целях последующего сбыта хранил при себе, вплоть до того момента, когда Магаитаев В.С. 24 августа *6 года, в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов * минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, у корп. * г. Зеленограда г. Москвы данное наркотическое средство передал Перволоцкому Д.А., который в указанном месте и в указанное время, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Магаитаевым В.С., незаконно сбыл часть вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – *, массой 0,21 г. ФИО2, участвующей в санкционированном ОРМ «проверочная закупка», получив в счет оплаты за указанное наркотическое средство от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей и передав их Магаитаеву В.С. В последующем Перволоцкий Д.А. и Магаитаев В.С. были задержаны сотрудниками полиции в арке между * и * подъездами корп. * г. Зеленограда г. Москвы.
В тот же день, в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 50 минут ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у Перволоцкого Д.А. и Магаитаева В.С. вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – *, массой 0,21 г.
После чего, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут 24 августа *6 года, оставшаяся часть ранее приобретенного Перволоцким Д.А. и Магаитаевым В.С. содержащего в своем составе наркотические средства – *, массой 0,21 г., была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Перволоцкого Д.А.
Магаитаев В.С., 02 мая *6 года, в неустановленное время, но не позднее 15 часов, находясь у корп. * г. Зеленограда г. Москвы, проник в салон автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности его (Магаитаеву В.С.) знакомому ФИО3 и, воспользовавшись тем, что последний оставил ключи от данного автомобиля в замке зажигания, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем – «*», государственный регистрационный знак *, без цели хищения, запустил двигатель, совершив тем самым угон и осуществив поездки по г. Зеленограду г. Москвы и Солнечногорскому району Московской области.
Указанным автомобилем он (Магаитаев В.С.) незаконно пользовался вплоть до 19 часов 08 минут 04 мая *6 года, когда, находясь в состоянии наркотического опьянения, оставил его у здания ГБУЗ ГП *, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *.
Таким образом, он (Магаитаев В.С.) в указанное время и при указанных обстоятельствах неправомерно завладел автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО14ой И.Г. и находящийся в пользовании ФИО3а П.А., без цели хищения (угон).
Магаитаев В.С., будучи привлеченным 21 сентября *5 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка * за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 04 мая *6 года, примерно в 19 часов 00 минут, не имея права управления транспортным средством, управлял в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем «*», государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, двигался по местному проезду, расположенному у корп. * г. Зеленограда г. Москвы, а в последующем в тот же день, в 19 часов 08 минут, оставил его у здания ГБУЗ ГП *, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *.
05 мая *6 года, примерно в 00 часов 30 минут, он (Магаитаев В.С.) был задержан сотрудниками правоохранительных органов по месту своего жительства, по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корпус *, кв. *, и направлен на медицинское освидетельствование в 3 клинический филиал № 1 ГБУЗ «*», согласно акту о проведении которого (* от 05 мая *6 года) в результате лабораторного исследования биологических сред (моча 70,0 мл. t *,6 С) у него (Магаитаева В.С.) в 04 часа 00 минут 05 мая *6 года установлено состояние опьянения (в моче обнаружено: *), тем самым он (Магаитаев В.С.) совершил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Черняев П.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. * УК РФ признал полностью, при изложенных в фабуле обвинения обстоятельствах, содеянное не оспаривал, пояснил, что 25 марта *6 года, он совместно с Магаитаевым и ФИО1ым совершил хищение имущества из автомобиля «*», припаркованного на проезжей части между корп. * г. Зеленограда г. Москвы и лесным массивом. Подсудимый ходатайствовал о слушании дела в особом порядке.
Допрошенный в качестве подсудимого Перволоцкий Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, дал показания о том, что в указанный день и время находился по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус * в квартире, где проживает Магаитаев В.С. Он (Перволоцкий) является наркозависимым лицом, чувствовал себя в тот день плохо, денег для приобретения наркотика не имел, у Магаитаева В.С. имелись 500 рублей, но этого было недостаточно для приобретения «дозы». В этот день ему позвонила его знакомая наркозависимая ФИО2а, которую он знал по учебе в школе, они договорились «скинуться» деньгами и приобрести для совместного употребления героин. ФИО2а подъехала к их дому, он спустился первым, Магаитаеву В.С. было трудно передвигаться на костылях, поэтому он подошел к ним с ФИО2ой позже. Неожиданно ФИО2а отказалась передавать ему деньги, чтоб приобрести закладку и положить их на Киви-кошелек, тогда он (Перволоцкий Д.А.) опасаясь, что она уйдет, сунул ей свернутую бумажку под видом пакетика с порошком, взял деньги и передал их Магаитаеву В.С. В тот же момент их с Магаитаевым В.С. задержали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Магаитаев В.С. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.* УК РФ признал полностью при изложенных в фабуле обвинения обстоятельствах.
Вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, Магаитаев В.С. также признал, при этом пояснил, что был уверен, что ФИО3 разрешает ему пользоваться и управлять своим транспортным средством «*», поскольку ранее он неоднократно ездил на его автомашине по своим нуждам. 2 мая *6г. он находился в данном автомобиле, в котором его владелец ФИО3 употреблял спиртные напитки, после чего ему стало плохо, ФИО3 забрала машина «скорой помощи». Ключи от своей машины ФИО3 оставил на сиденье машины. Он (подсудимый) решил воспользоваться автомобилем, пока ФИО3 находится в больнице. В тот же день он (подсудимый) поехал на автомашине к себе домой в 11 микрорайон г.Зеленограда, оставил машину рядом со своим домом. Через несколько дней он повез свою знакомую девушку для оказания ей медицинской помощи, поскольку ей внезапно стало плохо, в поликлинику № *, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *. Он заехал на территорию поликлиники, за ним закрылся шлагбаум, в дальнейшем он выехать оттуда не мог, поскольку охранники требовали водительское удостоверение и документы на машину, у него их не было, поэтому он вынужден был уйти и оставить машину у поликлиники.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подсудимый Магаитаев В.С. не признал, дал показания о том, что был трезвым в тот день, когда он управлял автомобилем ФИО3а П.А., следовал со стороны Пятницкого шоссе вместе с находящимися в его салоне ФИО4 и ФИО5, которой внезапно стало плохо в машине. Подъехав к поликлинике №* г.Зеленограда, ему открыли шлагбаум для проезда на территорию, ФИО5 медицинские работники стали оказывать помощь. Он ушел, оставив машину. В связи со стрессовой ситуацией, в тот же вечер он употребил героин. Поздно ночью его задержали, и на следующий день направили на медицинское освидетельствование.
Между тем, согласно показаниям подсудимого Магаитаева В.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, по эпизоду обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ следует, что его знакомый ФИО3 и малознакомый ему гражданин по имени * распивали в автомобиле ФИО3 алкогольные напитки, последний много выпил, в связи с чем ему стало плохо. ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь, наряд которой по приезду его госпитализировал. ФИО3 выронил ключи от автомобиля, а он (подсудимый) подобрал их, и оставил у себя, в дальнейшем поехал на автомобиле ФИО3а П.А., хотя последний разрешения на право управления своим автомобилем ему не давал. На автомобиле ФИО3он проследовал до своего дома, после чего оставил его у своего подъезда. 04 мая *6 года он решил прокатиться на автомобиле ФИО3. В тот же день, он вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 встретились, решили совместно приобрести героин на деньги ФИО5, перечислили их на номер «Киви-кошелька». Затем они все вместе поехали на автомобиле ФИО3 под управлением его (Магаитаева) к месту закладки в Солнечногорский район, где на месте употребили наркотическое средство. После употребления «героина» они стали возвращаться в г. Зеленоград, по пути следования ФИО5 стало плохо, она потеряла сознание. В связи с этим он (Магаитаев) поехал в ближайшее медицинское учреждение: поликлинику № *, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *. Приехав к данному медицинскому учреждению, ФИО4 позвал медицинский персонал, которые стали оказывать помощь ФИО5, которая в сознание не приходила. Понимая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, будучи лишенным права управлять автотранспортным средством, он решил покинуть место происшествия, убежав по месту своего жительства, бросив автомобиль ФИО3у поликлиники. В тот же день вечером к нему домой, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. * пришли сотрудники полиции, которые задержали его, и он в тот же день добровольно прошел медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств (т.2 л.д. 169-175, 214-217, 218-*).
Магаитаев В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, дал показания, аналогичные показаниям, данным в процессе судебного следствия подсудимым Перволоцким Д.А.
Будучи допрошенным по предъявленному обвинению в совершении вменяемых преступлений с участием защитника 14.06.20017г., Магаитаев В.С., вину в содеянном признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.6 л.д. 140-143).
Будучи также допрошенным в качестве обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ 25.08.*6г. с участием защитника, Магаитаев В.С. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимых Черняева П.В., Магаитаева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. * УК РФ, Перволоцкого Д.А., Магаитаева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Магаитаева В.С., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду совершения Черняевым П.В., Магаитаевым В.С. 25 марта *6 года преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. * УК РФ.
- показаниями потерпевшего ФИОа Д.Н., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает монтажником и использует автомобиль «*», принадлежащий на праве собственности его отцу – ФИОВ данном автомобиле он перевозит инструменты и монтажное оборудование для установок ТВ-приставок. 25 марта *6 года, примерно в 09 часов, он припарковал указанный выше автомобиль на проезжей части, расположенной напротив корп. * г. Зеленограда г. Москвы. При этом инструменты, оборудование и ТВ-приставки в количестве трех штук, он оставил в машине. Около 18 часов того же дня на его мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из его автомобиля похитили имущество. Прибыв на место происшествия, он стал осматривать свой автомобиль, обнаружил в пассажирской двери отсутствие запирающего механизма. Личинка замка данной двери была ранее повреждена и ее можно было свободно открыть каким-либо предметом. Также он может допустить, что при повторном вмешательстве личинка замка могла просто выпасть из двери. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, отсутствие инструментов, монтажного оборудования и трех ТВ-приставок. Монтажное оборудование находилось в сумке черного цвета, инструменты находились в черном кейсе, одержимое сумки и кейса он оценивает в 5 000 рублей, под сумкой находились три ТВ-приставки «*», стоимостью 9 000 рублей каждая. Осмотрев подкапотное пространство автомобиля он так же обнаружил что в нем отсутствует аккумулятор фирмы «*», который он оценивает в 1 000 рублей. Общий ущерб он оценивает в * 000 рублей, данная сумма для него является значительной (том 1 л.д. 95-96, 97-99, т.5 л.д. 70-72);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 25 марта *6 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут он находился в своем автомобиле на проезжей части у корп. * г. Зеленограда г. Москвы, где ожидал свою супругу, которую встречал после работы. В указанный период времени, мимо его автомобиля прошло трое мужчин на вид около 30 лет, худощавого телосложения, лица худые, один из них передвигался с помощью костылей. Затем все трое подошли к автомобилю «*», который был припаркован на проезжей части напротив корп. * г. Зеленограда г. Москвы и находился на расстоянии около 100 – 150 метрах от его автомобиля. Подойдя к автомобилю «*», мужчины о чем-то между собой переговорили, после чего один из них, тот который передвигался с помощью костылей подошел к пассажирской двери автомобиля, а двое остальных сразу же разошлись в разные стороны и стали следить за окружающей обстановкой. Примерно через две-три минуты, мужчина который передвигался с помощью костылей, открыл пассажирскую дверь автомобиля, после чего проник в его салон, далее данный мужчина достал из салона автомобиля черную сумку, какие-то коробки, черный кейс из-под инструментов. Поставив все вышеуказанное имущество на землю, он подозвал двух мужчин, которые отнесли имущество в лесной массив. Через пару минут, двое мужчин снова вернулись к автомобилю «*», мужчина который передвигался с помощью костылей, как он понял, потянул ручку открывающую капот, после чего один из находившихся на улице мужчин, достал из-под капотного пространства аккумулятор, который они так же отнесли в лесополосу. При этом мужчина, который передвигался с помощью костылей так же проследовал за двумя мужчинами в лесополосу. В этот момент он позвонил на единый телефон «112» и сообщил о произошедшем преступлении. Через некоторое время к месту происшествия прибыли сотрудники полиции, которые опросили его по факту произошедшего (том 1 л.д. 107-109, т.5 л.д. 150-154);
- показаниями свидетеля ФИОа Н.И., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в его собственности с сентября *5 года имеется автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, который фактически с указанного времени находится в пользовании его сына – ФИОа Д.Н., так как данный автомобиль приобретался для нужд последнего. Какое именно имущество в данном автомобиле хранил его сын ему не известно. 25 марта *6 года вечером, со слов своего сына ему стало известно о том, что днем в автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, кто-то проник и похитил монтажное оборудование, которое ФИО Д.Н. использовал по работе, так же из автомобиля были похищены ТВ-приставки. Стоимость похищенного имущества ФИО Д.Н. ему не озвучивал. Так же его сын рассказал, что хищение было осуществлено путем открытия замка двери, личинка которой была ранее повреждена, в связи с чем, дверь открывалась любым посторонним предметом. Какой-либо ущерб ему причинен не был, так как обслуживанием автомобиля занимается его сын (том 5 л.д. 70-72);
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 25 марта *6 года он в составе следственно-оперативной группы был направлен на место совершение преступления – хищения имущества из автомобиля «*», расположенного на неорганизованной неохраняемой стоянке у корп. * г. Зеленограда г. Москвы. Прибыв на место совершения преступления, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД * был задержан гражданин, который представился Магаитаевым В.С., и чистосердечно признался в совершенном хищении, а так же пояснил, что хищение имущества из указанного автомобиля он совершал с Черняевым и ФИО1ым. Данные лица были известны, поскольку неоднократно привлекались к ответственности. Им, в тот же день было установлено место жительства данных граждан, которые так же проживали в 11 микрорайоне г. Зеленограда г. Москвы. В связи с этим, примерно в 22 часа, по месту постоянной регистрации, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, им был задержан по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1. Примерно в 22 часа 30 минут, по месту постоянной регистрации, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, им был задержан по подозрению в совершении указанного преступления Черняев (том 5 л.д. 115-117);
- заявлением ФИОа Д,Н. от 25 марта *6 года, согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, которые 25 марта *6 года, в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут, совершили хищение из автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, находящегося в его пользовании, имущества на общую сумму * 000 рублей (том 1 л.д. 65);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта *6 года с прилагаемой к нему план-схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в автомобиле «*», государственный регистрационный знак *, расположенного вдоль проезжей части напротив корп. * г.Зеленограда г.Москвы, а также в лесном массиве, расположенном напротив корп. * г. Зеленограда г. Москвы. В ходе осмотра автомобиля, с поверхности капота и с внутренней части пассажирской двери изъяты следы пальцев рук. В лесном массиве, расположенном напротив корп. * г. Зеленограда г. Москвы обнаружен и изъят аккумулятор фирмы «*» (том 1 л.д. 66-77);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта *6 года с прилагаемой к нему план-схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка * этажа * подъезда корп.* г.Зеленограда г.Москвы. В ходе осмотра * этажа в пожарном ящике были обнаружены и изъяты черная сумка с монтажным оборудованием и черный кейс с инструментами. Также с поверхности двери пожарного ящика изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 78-84);
- заключением эксперта № * от 18 августа *6 года, согласно которому след пальца руки с отрезком дактилопленки размерами 35х101 мм. оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след руки с отрезка дактилопленки размером 27х45 мм. оставлен мизинцем левой руки Магаитаева В.С. (том 1 л.д. 195-199);
- протоколом осмотра предметов от 23 мая *6 года, согласно которому осмотрены: аккумуляторная батарея «* *»; сумка черного цвета с надписью «*» белого цвета, содержащая в себе монтажное оборудование; черный пластиковый кейс, содержащий в себе инструменты (том 1 л.д. 132-1*);
- вещественными доказательствами: аккумуляторной батареей «* *»; сумкой черного цвета с надписью «*» белого цвета, содержащей в себе монтажное оборудование; черный пластиковый кейс, содержащий в себе инструменты (том 1 л.д. 134);
- протоколом выемки от 15 августа *6 года, согласно которому у потерпевшего ФИОа Д.Н. изъят автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (том 1 л.д. 137-138);
- протоколом осмотра предметов от 15 августа *6 года, согласно которому осмотрен автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (том 1 л.д. 139-140);
- вещественным доказательством – автомобилем «*», государственный регистрационный знак * (том 1 л.д. 141);
- карточкой происшествия № * от 25 марта *6 года, согласно которой 25 марта *6 года в 16 часов 45 минут на абонентский номер «112» ГУ МВД России по г. Москве поступило телефонное сообщение о том, что у корп.* г.Зеленограда г.Москвы двое неизвестных сняли аккумулятор и убежали в лес, у автомобиля осталась сумка (том 1 л.д. 64).
По эпизоду совершения Перволоцким Д.А., Магаитаевым В.С. 24 августа *6 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании о том, что в Отдел уголовного розыска ОМВД * г. Москвы обратилась гражданка ФИО2а, являющаяся наркозависимой, которая сообщила, что у нее есть знакомые Перволоцкий Д. и «* В.» (как было установлено Магаитаев), которые занимаются распространением наркотического средства героин на территории г. Зеленограда, продают его за 1000 рублей условную дозу, так называемый «чек». ФИО2 согласилась добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению в сбыте наркотического средства «героин» вышеуказанными гражданами, о чем дала письменное согласие. Ей были выданы деньги в размере 1000 рублей, диктофон. Был произведен её досмотр с участием двух понятых. Далее ФИО2 созвонилась с Перволоцким Д.А., спросила о возможности покупки героина, Перволоцкий Д.А. сказал ей, что выяснит и перезвонит ей через 15 минут. Далее Перволоцкий Д.А. позвонил ей и сказал, что «у В. а всё есть», чтобы та подходила к его дому. В дальнейшем, в тот же день ФИО2, он (свидетель), сотрудники уголовного розыска, понятые, выехали по адресу местожительства Магаитаева В.С. ФИО2 вышла из автомобиля, а они стали наблюдать за происходящим. После того, как ФИО2 подошла к корпусу * г. Зеленограда г. Москвы, к ней через некоторое время подошел неизвестный, который был в последующем установлен как Перволоцкий Д.А. Затем к ним подошел еще один неизвестный мужчина, который был в последующем установлен как Магаитаев В.С. Перволоцкий Д.А. что-то передал ФИО2, после чего она в ответ передала Перволоцкому Д.А. деньги и подала условный знак, который был выражен в том, что она закурила. В связи с этим было произведено задержание Перволоцкого Д.А. и Магаитаева В.С. ФИО2 добровольно выдала полученный сверток с веществом, был составлен соответствующий протокол, также произведен досмотр задержанных. У Перволоцкого Д.А. был изъят героин, у Магаитаева В.С. – деньги, которые ФИО2 выдали для закупки наркотика. В ходе опроса данных граждан они кивали друг на друга, говоря, что «сбывал он, а не я». Также говорили, что это был единичный случай, охотно контактировали. У сотрудников имелась информация, что Магаитаев В.С. ранее сбывал наркотики, в отношении Перволоцкого Д.А. такой информации не было.
- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, а также согласно оглашенным показаниям в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что она периодически употребляет «героин». У нее имеется друг детства Перволоцкий Д., с которым она училась в одной школе. Д. познакомил её с В. Магаитаевым. Насколько ей известно, Магаитаев В.С. и Перволоцкий Д.А. проживают вместе в 11 микрорайоне г. Зеленограда, г. Москвы. Ранее она периодически приобретала у Магаитаева В.С. «героин». Иногда она приобретала «героин» у Перволоцкого Д.А. Связывалась она с ними посредством телефонной связи, как правило они пользовались одним телефоном, трубку мог взять как один, так и другой. Один «чек» героина стоил у них 1000 рублей. Передача наркотика всегда происходила на улице. 24 августа *6 года она позвонила Магаитаеву В.С. для того, чтобы снова приобрести у них наркотическое средство «героин», трубку взял Перволоцкий Д.А., в ходе беседы, она спросила, возможно ли приобретение «героина» сегодня, на что тот ответил ей согласием. После этого она решила обратиться в полицию и сообщить о том, что Магаитаев В.С. и Перволоцкий Д.А. занимаются распространением наркотиков. Она пришла в отдел полиции, сотрудник дежурной части направил ее в отделение уголовного розыска, где она написала три заявления: о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения сбытчиков наркотических средств; на выдачу средств аудио записи, а именно диктофона; на выдачу денежных средств в сумме 1 000 рублей. Её досмотрели в присутствии двух понятых, выдали ей диктофон и деньги. После этого ею был осуществлен звонок Перволоцкому Д.А., они договорились о встрече. Когда Магаитаев В.С. и Перволоцкий Д.А. соглашались на встречу, это значило, что у них есть наркотик и она может приобрести его. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми они поехали к корпусу * г. Зеленограда г. Москвы, где она с диктофоном и деньгами проследовала на встречу с Перволоцким Д.А.
С Перволоцким Д.А. она встретились около продуктового магазина у корпуса * г. Зеленограда г. Москвы. Зашли в магазин. положили деньги ей на телефон, поскольку не было возможности позвонить Магаитаеву В.С., после чего они все вместе встретились около корп. * г. Зеленограда г. Москвы. Когда к ним подошел Магаитаев В.С., он сразу попросил ее отдать ему деньги, чтобы положить на телефон, однако на это она ответила отказом. После этого Перволоцкий Д.А. подошел к Магаитаеву В.С. и сказал, что сам передаст ей «чек», Магаитаев В.С. согласился. Они стояли все очень близко друг к другу, затем Магаитаев В.С. передал Перволоцкому Д.А. два свертка, как она поняла с наркотиком, один из которых тот передал ей в руки, а второй убрал в правый передний наружный карман джинсовых брюк. Далее она передала Перволоцкому Д.А выданные ранее ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего тот передал их Магаитаеву В.С. В связи с этим она подала условный сигнал: закурила, а затем пошла к автомобилю, в котором находился один из сотрудников полиции, который ее ждал недалеко от места встречи. Подойдя к автомобилю, она села в него. Практически сразу в автомобиль сели и понятые. Далее в присутствии понятых она добровольно выдала приобретенный ею наркотик, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она и все участвующие лица, после чего они все проследовали обратно в отделении полиции. По прибытии в отделение полиции, она выдала сотруднику уголовного розыска диктофон, запись с которого была записана на компакт диск и упакована в белый бумажный конверт, клапан которого в присутствии нее и понятых был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий документ, в котором расписалась она и все участвующие лица. После этого она дала объяснение по данному факту (том 3 л.д. 55-57);
По ходатайству стороны защиты был оглашен протокол судебного заседания от 07 марта *7г. (т.5 л.д. 184-196), 27 марта *7г. (т.6 л.д. 18-28) в части показаний свидетеля ФИО2, которая по существу дала аналогичные показания.
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она 24 августа *6 года, примерно в 16 часов 25 минут, была приглашена в качестве понятой, при проведении оперативных мероприятий по изобличению граждан в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Прибыв в ОМВД России * г. Москвы в одном из кабинетов она увидела сотрудницу полиции и гражданку, которая представилась как ФИО2а. В присутствии ее (свидетеля) и другой понятой произвели досмотр ФИО2ой. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции выдал ФИО2, деньги в размере 1000 рублей, диктофон. После этого она, вторая понятая, ФИО2 и сотрудники полиции поехали к месту встречи, о котором договорилась ФИО2а – к корпусу * г. Зеленограда. ФИО2 вышла из автомобиля, а они расположились недалеко от указанного корпуса, так, чтобы им были видны обстоятельства происходящего. Через некоторое время к ФИО2 подошел неизвестный мужчина в бежевых штанах, и они проследовали вдоль корпуса * вглубь района, они несколько раз заходили и выходили в магазин «*». После этого к ФИО2 и неизвестному мужчине подошел второй неизвестный мужчина, который был одет в дождевик и передвигался с помощью костылей. В какой-то момент неизвестный мужчина, который был в бежевых штанах, что-то передал ФИО2, после чего она в ответ также что-то передала неизвестному мужчине. Далее ФИО2 подала условный знак, который был выражен в том, что она закурила. После этого сотрудники полиции приняли меры к задержанию неизвестных, а она и вторая понятая проследовали в автомобиль сотрудников полиции, куда села ФИО2 и выдала сверток из полимерного материала, в котором находился сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета. ФИО2 выдала сотруднику полиции ранее полученные ею средства аудиозаписи, а именно диктофон. По всем следственным и оперативным действиям составлялись протоколы, где расписывались участвующие лица (том 3 л.д. 64-66, т.5 л.д. 39-48);
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, фактически аналогичным показаниям свидетеля ФИО9 (том 3 л.д. 50-52);
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он 24 августа *6 года, вместе со своим знакомым ФИО12 проходил мимо корпуса * г. Зеленограда г. Москвы, к ним подошли неизвестные лица, представились сотрудниками полиции, предложили им участвовать в качестве понятых при личном досмотре граждан. Он и ФИО12 согласились, после чего сотрудники полиции подвели их к неизвестным ранее им двум гражданам, один из которых передвигался с помощью костылей. Перед началом досмотра первого гражданина, который передвигался с помощью костылей, сотрудники полиции добровольно предложили выдать данному гражданину, находящиеся при нем предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем. На что гражданин сообщил, что подобных предметов при нем нет. После этого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого при нем было обнаружено: тряпичный черный мешочек с находящимися в нем тремя пустыми шприцами. Все это было изъято и упаковано. Также были обнаружены два шприца, один из которых был с жидкостью, баночка с ватой, деньги одной купюрой – 1000 рублей, мелкие деньги. Все было изъято и упаковано.
Подобным образом был досмотрен второй неизвестный им ранее гражданин, который находился рядом с мужчиной передвигавшими с помощью костылей. У данного мужчины были обнаружены и изъяты: сверток из белой бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета, три пустых шприца. Данные предметы были изъяты и упакованы, был составлен соответствующий протокол, после прочтения которого в нем поставили свои подписи он и ФИО12 (том 6 л.д. 104-106);
- показаниями свидетеля ФИО12а П.М., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО11 (т.6 л.д. 104-106);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России * г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО13 от 24 августа *6 года, согласно которому 24 августа *6 года в 16 часов 10 минут в ОУР ОМВД * г. Москвы обратилась ФИО2, сообщив, что ее знакомые Перволоцкий Д.А. и Магаитаев В.С. занимаются распространением наркотического средства героин на территории г. Зеленограда. При распространении наркотических средств они используют номер телефона *. ФИО2 выразила желание добровольно принять участие в ОРМ по изобличению в сбыте наркотического средства «героин» вышеуказанных лиц, о чем дала письменное согласие (том 2 л.д. 230);
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24 августа *6 года (том 2 л.д. 231-232);
- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в качестве покупателя от 24 августа *6 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было (том 2 л.д. 237);
- актом выдачи специального технического устройства звукозаписи от 24 августа *6 года, согласно которому ФИО2 для производства аудиозаписи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выдан диктофон «*» (том 2 л.д. 241);
- актом выдачи и осмотра денежных средств от 24 августа *6 года, согласно которому ФИО2 для приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой – билет Банка России, который имеет серийный номер * (том 2 л.д. 243-244);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России * г. Москвы капитана полиции ФИО14 от 24 августа *6 года, согласно которому 24 августа *6 года, в 17 часов 30 минут им, совместно с оперуполномоченными ОМВД России * г. Москвы: ФИО8ым А.А., ФИО15, ФИО16 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в рамках операции «*», по адресу г. Зеленоград корпус * в арке между * и * подъездами, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ задержаны Магаитаев В.С. и Перволоцкий Д.А. (том 3 л.д. 10);
- протоколом личного досмотра Магаитаева В.С. от 24 августа *6 года, согласно которому в ходе личного досмотра: в левой руке находится мобильный телефон «*», в правом наружном переднем кармане джинсов обнаружена банкнота билета Банка России номиналом 500 рублей, монеты на общую сумму 42 рубля 50 копеек; в заднем правом кармане джинсов обнаружена банкнота билета Банка России номиналом 1 000 рублей, ранее выданная для закупки ФИО2, в наплечной сумке обнаружены: черный матерчатый мешочек в котором находятся три пустых шприца объемом по 2 куб/см. каждый; стеклянный пузырек из прозрачного стекла с полимерной крышечкой, внутри которого находится белая вата; два шприца объемом по 2 куб/см. каждый, в одном из которых находится жидкость розового цвета (том 3 л.д. 1-2);
- протоколом личного досмотра Перволоцкого Д.А. от 24 августа *6 года, согласно которому в ходе личного досмотра в правом переднем наружном кармане джинсов обнаружен белый бумажный сверток, упакованный в прозрачный полимерный пакет. В наплечной сумке обнаружены три пустых шприца объемом по 2 куб/см. каждый (том 3 л.д. 3-5);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России * г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО13 от 24 августа *6 года, согласно которому 24 августа *6 года в 17 часов 35 минут к нему обратилась ФИО2, которая сообщила, что у нее при себе находится сверток с веществом, который она приобрела у корп. * г.Зеленограда г. Москвы у Перволоцкого Д.А. и Магаитаева В.С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 1 000 рублей (том 2 л.д. 249);
- протоколом личного досмотра ФИО2 от 24 августа *6 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдала сверток из полимерного материала, внутри которого находится сверток с веществом темно-кремового цвета (том 2 л.д. 248);
- справкой об исследовании * от 24 августа *6 года, согласно которой представленное на исследование вещество из свертка массой 0,21 г., добровольно выданной ФИО2 содержит в своем составе наркотические средства – * (том 3 л.д. 8);
- справкой об исследовании * от 24 августа *6 года, согласно которой представленное на исследование вещество из свертка массой 0,21 г., изъятое в ходе личного досмотра Перволоцкого Д.А. содержит в своем составе наркотические средства – * (том 3 л.д. 9);
- актом изъятия специального технического устройства звукозаписи от 24 августа *6 года, согласно которому 24 августа *6 года у ФИО2 изъято специальное техническое устройство звукозаписи – диктофон «*» (том 3 л.д. 13);
- актом осмотра и прослушивания фонограммы от 24 августа *6 года, согласно которому были прослушаны записи, содержащие разговоры между ФИО2, Перволоцким Д.А. и Магаитаевым В.С., состоявшиеся 24 августа *6 года между указанными лицами, из содержания которых следует, что ФИО2, Перволоцкий Д.А. и Магаитаев В.С. договариваются о купле-продаже психотропного вещества (том 3 л.д. 25-30);
- актом проверочной закупки от 24 августа *6 года (том 2 л.д. 245-247);
- постановлением о предоставлении следствию результатов оперативно-розыскной деятельности от 24 августа *6 года (том 3 л.д. 31-32);
- заключением эксперта № * от 12 сентября *6 года, согласно которому:
1. Вещество (объект № 1) массой 0,20 г. из свертка, добровольно выданное ФИО2, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - *, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства».
2. Вещество (объект № 2) массой 0,20 г. из свертка, изъятое в ходе личного досмотра Перволоцкого Д.А., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - *, включенные в Список I Перечни наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства».
3. На внутренних поверхностях трех шприцов (объекты №№ 3-5), изъятых в ходе личного досмотра Перволоцкого Д.А., и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – * (героин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства на представленных объектах.
4. На внутренней поверхности колпачка (объект № 6), изъятого в ходе личного досмотра Перволоцкого Д.А., и представленного на экспертизу, наркотических средств, психотропных н сильнодействующих веществ не обнаружено.
5. На внутренних поверхностях: четырех шприцов (объекты №№ 7-9,14), флакона (объект № 10), на поверхности двух фрагментов материала (объекты №№ 11,12) бежево-серого цвета, изъятых в ходе личного досмотра Магаитаева В.С., и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - * (героин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства на представленных объектах.
6. В составе жидкости (объект № 13) из шприца, изъятого в ходе личного досмотра Магаитаева В.С., и представленного на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.
7. На внутренней поверхности колпачка (объект № 15), изъятого в ходе личного досмотра Магаитаева В.С., и представленного на экспертизу, наркотических средств, психотропных н сильнодействующих веществ не обнаружено (том 3 л.д. 90-93);
- протоколом осмотра предметов от 13 октября *6 года, согласно которому произведен осмотр DVD-R, имеющий серийный номер на посадочном кольце «*» и прослушаны три фонограммы, записанные на указанном диске, содержащие разговоры между ФИО2, Перволоцким Д.А. и Магаитаевым В.С., состоявшихся 24 августа *6 года между указанными лицами, из содержания которых следует, что ФИО2, Перволоцкий Д.А. и Магаитаев В.С. договариваются о купле-продаже психотропного вещества (том 3 л.д. 113-114);
- вещественным доказательством – DVD-R, имеющим серийный номер на посадочном кольце «*» (том 3 л.д. 115);
- протоколом осмотра предметов от 13 октября *6 года, согласно которому произведен осмотр: денежной купюры, мобильного телефона, конвертов, прозрачных полиэтиленовых файлов с находящимся в них содержимым (том 3 л.д. 117-123);
- вещественными доказательствами: - веществом массой 0,21 г. из свертка, добровольно выданным ФИО2, содержащим в своем составе наркотические средства – *;
- веществом массой 0,21 г. из свертка, изъятым в ходе личного досмотра Перволоцкого Д.А., содержащим в своем составе наркотические средства – *;
- тремя шприцами, изъятыми в ходе личного досмотра Перволоцкого Д.А., на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства – * (героин);
- четырьмя шприцами; флаконом; двумя фрагментами материала бежево-серого цвета, изъятыми в ходе личного досмотра Магаитаева В.С., на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства – * (героин) (том 3 л.д. 127-131);
- актом медицинского освидетельствования * от 25 августа *6 года, согласно которому у Перволоцкого Д.А. в моче обнаружено: * и установлено состояние опьянения (том 3 л.д. 44-45);
- актом медицинского освидетельствования * от 25 августа *6 года, согласно которому у Магаитаева В.С. в моче обнаружено: * и установлено состояние опьянения (том 3 л.д. 48-49).
По эпизоду совершения Магаитаевым В.С. 02 мая *6 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 04 мая *6 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:
- показаниями потерпевшего ФИО3а П.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *. Данным автомобилем он владел по договоренности с владельцем машины ФИО14ой. Она передала ему все права пользования автомобилем. 02 мая *6 года он находился на территории * мкр. г. Зеленограда г. Зеленограда в указанном выше автомобиле, где распивал алкогольные напитки совместно со своим знакомым по имени *. Так как он выпил большое количество алкоголя, то ему стало плохо, и он был доставлен нарядом скорой медицинской помощи в ГКБ № * г. Зеленограда. 03 мая *6 года он был выписан из больницы. 04 мая *6 года он стал искать ключи от автомобиля и не мог найти. Он помнит, что никому их не давал и пользоваться машиной не разрешал. Документы от автомобиля находились в его машине. Магаитаева В. он знает, но не предоставлял ему в пользование свою машину. В тот же вечер от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль «*» государственный регистрационный знак был найден брошенным у поликлиники № * г. Зеленограда, расположенной в 20 микрорайоне, а также то, что его автомобилем пользовался без разрешения Магаитаев. По данному поводу им было написано заявление в правоохранительные органы (том 2 л.д. 98-102, 105-106, т.5 л.д. 150-154);
- показаниями свидетеля ФИО14ой И.Г., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «*», указанный автомобиль ею был передан в фактическое пользование ФИО3у, у них была договоренность, что последний приобретет указанный автомобиль у нее. В связи с этим с конца апреля *6 года согласно паспорту транспортного средства юридическим владельцем данного автомобиля являлась она, однако фактическим владельцем являлся ФИО3, ему были переданы все соответствующие документы. ФИО3 передал ей часть суммы за автомобиль, и был вписан в страховое свидетельство. 04 мая *6 года, в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ее автомобиль был найден брошенным у корпуса * г. Зеленограда г. Москвы (здание * поликлиники г. Зеленограда г. Москвы). Она позвонила ФИО3у и от него узнала, что тот находится в больнице. Тогда она приехала к поликлинике, нашла там проданный ФИО3у автомобиль «*». Медсестры поликлиники сказали ей, что на её автомобиле несколько мужчин привезли девушку в травмункт, которая впоследствии скончалась от наркотических средств. Она (свидетель) сделала вывод. Что это не ФИО3, поскольку то находился сам в больнице. Позднее она узнала от ФИО3а, что тот был избит, он оказался без одежды и без ключей от автомобиля в больнице и плохо помнит, что с ним произошло (том 5 л.д. 150-154);
- заявлением ФИО3 от 06 мая *6 года, согласно которому он просит принять меры к Магаитаеву В.С., который 02 мая *6 года от корп. * г. Зеленограда г. Москвы, угнал его автомобиль «*», государственный регистрационный знак * и использовал его своих целях вплоть до вечера 03 мая *6 года (том 2 л.д. 71);
- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая *6 года с прилагаемой к нему план-схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, расположенный у корп. * г. Зеленограда г. Москвы. В ходе осмотра из автомобиля изъяты четыре следа пальцев рук (том 2 л.д. 72-79);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая *6 года с участием заявителя ФИО3 с прилагаемой к нему план-схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив * подъезда корп. * г.Зеленограда г.Москвы, где 02 мая *6 года ФИО3 П.А оставил свой автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (том 2 л.д. 80-84);
- заключением эксперта № * от 12 декабря *6 года, согласно которому след пальца руки № 2 размером 18х22 мм. оставлен мизинцем правой руки, след пальца руки № 3 размером 22х25 мм оставлен большим пальцем правой руки Магаитаева В.С. (том 2 л.д. 157-161);
- протоколом выемки от 19 августа *6 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 изъят автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (том 2 л.д. 116-117);
- протоколом осмотра предметов от 19 августа *6 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (том 2 л.д. 118-119);
- вещественным доказательством – автомобилем «*», государственный регистрационный знак * (том 2 л.д. 120);
- протоколом личного досмотра Магаитаева В.С. от 05 мая *6 года, согласно которому Магаитаев В.С. добровольно выдал: паспорт гражданина РФ серии *, выданный 06 сентября *2 года ОУФМС России по г.Москве по району Старое Крюково на имя ФИО3а П.А.; водительское удостоверение серии * на имя ФИО3а П.А.; свидетельство о регистрации ТС серии * на автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (том 2 л.д. 94);
- актом медицинского освидетельствования * от 05 мая *6 года, согласно которому у Магаитаева В.С. в моче обнаружены: * и установлено состояние опьянения (том 2 л.д. 204-205).
- постановлением мирового судьи судебного участка *, согласно которому Магаитаев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (том 4 л.д. 105-107).
Анализируя показания подсудимых Перволоцкого Д.А. и Магаитаева В.С., данных ими в судебном заседании, суд отмечает, что оба подсудимых отрицали сговор на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2, давали показания о том, что в их намерения входило приобрести наркотик вскладчину, втроем с ФИО2ой, путем перечисления денег на Киви-кошелек, а затем поехать и забрать закладку с наркотиком по указанному адресу, чтобы в последующем употребить.
Будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ 25.08.*6г. с участием защитника, Магаитаев В.С. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Перволоцкий Д.А., допрошенный в качестве подозреваемого по уголовному делу, вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Между тем показания свидетеля ФИО2, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» опровергают версию подсудимых, поскольку ФИО2 договаривалась с Перволоцким Д.А. именно о сбыте ей героина, что в последующем и произошло.
Также согласно оглашенным показаниям указанного свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, а также неоднократно допрошенной в судебных заседаниях, следует, что ФИО2 страдает наркоманией, неоднократно пыталась избавиться от недуга, периодически приобретает героин у Магаитаева В., с которым познакомилась через школьного друга Перволоцкого. ФИО2а не отрицает, что ранее она также неоднократно приобретала наркотик вскладчину с обоими подсудимыми. Свидетель обратилась в полицию с желанием изобличить подсудимых, участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого осуществила проверочную закупку наркотика у подсудимых.
Таким образом, анализируя и оценивая заявления подсудимых Магаитаева В.С., Перволоцкого Д.А. о том, что 24 августа *6 года в их намерения не входи сбыт наркотического средства, суд расценивает их как способ защиты подсудимых от предъявленного обвинения, и считает, что вина Магаитаева В.С., Перволоцкого Д.А. в этом подтверждается в полном объеме всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Относясь критически к указанным заявлениям подсудимых и их защитников, и считая их не соответствующими действительности, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО8а А.А., ФИО9, ФИО10, ФИО2, которые в ходе судебного следствия дали подробные показания о произошедших событиях в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
Таким образом, к показаниям Перволоцкого Д.А. и Магаитаева В.С., данных в судебном заседании, фактически спустя год после исследуемых событий об их непричастности к преступлению, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает их как избранный способ защиты.
В процессе судебного следствия были установлены квалифицирующие признаки совершения преступления – «группой лиц по предварительному сговору». Из представленных доказательств усматривается, что подсудимые, договорились о совместном совершении преступления, их воля была направлена на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые заранее объединились для совершения преступления, являются соисполнителями, их действия по реализации наркотического средства были совместными и согласованными, направлены на достижение единого преступного результата - распространение героина.
Положения пунктов 4 и 14 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают, что оперативный эксперимент и проверочная закупка являются видами оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст.7 того же Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Из постановлений о проведении ОРМ- проверочная закупка от 24 августа *6 года следует, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с наличием информации о том, что Перволоцкий Д. и В. «*» занимаются распространением наркотических средств. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было согласовано с начальником ОМВД России * г.Москвы до начала его проведения, что соответствует требованиям закона.
В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рапорте об обнаружении признаков преступления следует, что 24 августа *6 года в результате оперативно-розыскных мероприятий - проверочная закупка наркотического средства «героин» было установлено, что ФИО2 был закуплен один сверток с порошкообразным веществом у Перволоцкого и Магаитаева за 1000 рублей.
Оснований полагать, что действия подсудимых явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, у суда не имеется. Оперуполномоченные действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения ОРМ и предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, вина подсудимых в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью установлена в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.
По мнению суда, показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12а П.М., ФИО2 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что указанные свидетели чувства неприязни к подсудимым не испытывали, суд считает, что у данных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.
По приведенным мотивам суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.
Таким образом, суд считает, что умысел Перволоцкого Д.А. и Магаитаева В.С. при совершении инкриминируемого им преступления был направлен именно на совершение незаконного сбыта ранее приобретенного ими героина третьим лицам, в данном случае ФИО2.
При распространении героина Магаитаев В.С. и Перволоцкий Д.А. действовали в своих интересах, направленных на извлечение материальной выгоды.
Действия подсудимых Магаитаева В.С. и Перволоцкого Д.А. независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство.
Относительно установления вины подсудимого Магаитаева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.166, ст.264.1 УК РФ, суд приходит к следующему.
Подсудимый Магаитаев В.С. фактически признал в ходе судебного следствия факт неправомерного завладения автомобилем ФИО3 без цели хищения, однако отрицал, что управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию.
Между тем в своих показаниях в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Магаитаев В.С. полностью признавал свою вину в содеянном, сообщив, что вместе с ФИО4 и ФИО5 отправился на автомобиле забирать «закладку» с героином в деревню * Солнечногорского района, найдя «закладку», они втроем употребили наркотик и в тот же день стали возвращаться в Зеленоград. ФИО5 стало плохо, Магаитаев привез её в ближайший медицинский пункт, а именно травмпункт поликлиники №*, где она умерла от передозировки не приходя в сознание. Сам он, испугавшись происходящего, а именно, того, что находился также в наркотическом опьянении и, будучи лишен права управления транспортным средством, управлял автомобилем, покинул территорию поликлиники, оставив машину открытой, с находящимися в замке зажигания ключами.
Свидетель ФИО14а И.Г. указала, что от медицинского персонала узнала, о том, что двое мужчин на автомобиле, принадлежащем ей, привезли девушку, которая скончалась от передозировки наркотиков.
В материалах дела имеется также свидетельство о смерти ФИО4а, который скончался через несколько дней после случившегося.
Таким образом, суд считает, что показаниями свидетеля ФИО14ой И.Г., потерпевшего ФИО3а, а также исследованными материалами дела, в числе которых акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.05.*6г., с указанием времени освидетельствования – 3 часа 45 минут, в котором со слов Магаитаева В.С. записано, что он употреблял героин днем 04 мая *6г. подтверждается вина подсудимого Магаитаева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.
Магаитаев В.С. не оспаривает, что привез на машине ФИО5 к поликлинике для оказания ей медицинской помощи. Согласно карточке происшествия ФИО5у привезли к поликлинике 04 мая *6г. в 19 часов 08 минут. Уже в 20 часов 30 минут тех же суток происходил осмотр трупа ФИО5. Таким образом, подсудимый, безусловно, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и осознавая это, намеренно скрылся с места происшествия и был задержан спустя несколько часов по месту своего проживания.
Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Магаитаева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, поскольку умысел подсудимого сначала был направлен именно на неправомерное завладение автомобилем ФИО3без цели его хищения, а в последующем, совершая поездки на данном автомобиле, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, Магаитаев В.С., осознавая данный факт и будучи в состоянии опьянения 04 мая *6г., умышленно нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО3. Суд квалифицирует действия подсудимого Магаитаева В.С. по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.
Вина подсудимых Черняева П.В. и Магаитаева В.С. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается помимо признательных показаний подсудимых, показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей: ФИО7, ФИОа Н.И., ФИО6, потерпевшего ФИОа Д.Н., а также исследованными материалами дела. Суд считает установленной вину Черняева П.В. и Магаитаева В.С. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст.* УК РФ. Действия подсудимых Магаитаева В.С. и Черняева П.В. Совершая преступление, подсудимые действовали по предварительному сговору и в группе, являются соисполнителями преступления. Предварительный сговор в указанных действиях, суд усматривает в согласованности и последовательности действий подсудимых, конечным результатом которых явилось завладение имуществом потерпевшего.
В ходе предварительного следствия всем подсудимым были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы (т.1 л.д. 215-217, 229-232, т.3 л.д. 106-108). Согласно заключениям экспертиз, Черняев П.В., Перволоцкий Д.А. и Магаитаев В.С. *.
Оценивая заключения экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимых Магаитаева В.С., Перволоцкого Д.А. и Черняева П.В., их поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертных комиссий, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимых, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемых Магаитаеву В.С., Перволоцкому Д.А. и Черняеву П.В. деяний, подсудимые были вменяемыми и являлись субъектами инкриминируемых им преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6,60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений: Магаитаевым В.С.: особо тяжкого, двух преступлений средней тяжести и одного небольшой тяжести, Перволоцким Д.А.: особо тяжкого, Черняевым П.В. – преступления средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.
Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество и транспортное средство возвращены потерпевшим ФИОу и ФИО3у П.А.
Черняев П.В. – ранее судим, *, официально трудоустроен, совершил преступление средней тяжести. Заявлял о желании рассмотреть дело в особом порядке, что принимается судом во внимание при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черняева П.В., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черняеву П.В., судом не установлено.
В отношении подсудимого Черняева П.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Наказание по приговору * от 17.02.*г. в отношении Черняева П.В. надлежит исполнять самостоятельно.
Перволоцкий Д.А. – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, *, не работает, по окончании судебного следствия заявил о своем раскаянии в содеянном, *, ранее в поле зрения правоохранительных органов как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ не попадал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перволоцкого Д.А., судом в соответствии с п. «*» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается *, раскаяние в содеянном. Суд признает их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и полагает возможным назначить Перволоцкому Д.А. наказание с применением УК РФ - ниже низшего предела санкции уголовного закона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перволоцкому Д.А., судом не установлено.
Магаитаев В.С. – ранее судим за совершение тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, *, по окончании судебного следствия заявил о своем раскаянии в содеянном, *.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Магаитаева В.С., судом в соответствии с п. «*» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается *, его раскаяние в содеянном. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и в своей совокупности позволяющими назначить ему наказание за данное преступление с применением УК РФ - ниже низшего предела санкции уголовного закона.
Вменяемые в вину Магаитаеву В.С. преступления: особо тяжкое, два средней тяжести и небольшой тяжести преступления подсудимый совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору * от 06 марта * года, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимыми деяний, объем предъявленного обвинения, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении вменяемых преступлений, значение этого участия для достижения цели данных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым Магаитаеву В.С. и Перволоцкому Д.А. условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. Суд назначает Магаитаеву В.С., Перволоцкому Д.А. и Черняеву П.В. наказание в виде лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61 УК РФ, а Черняеву П.В. - с учётом ст.ст. 62 ч.5, 67, 73 УК РФ, Перволоцкому Д.А. с учётом ст.ст. 64, 67 УК РФ, Магаитаеву В.С. с учётом ст.ст. 63, 64, 67, ч.3 ст. 68; ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимых преступлений и степень общественной опасности данных деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми указанных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым Магаитаеву В.С. и Черняеву П.В. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы по п.п. «а, в» ч.2 ст.* УК РФ, Магаитаеву В.С. и Перволоцкому Д.А. в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Суд назначает подсудимому Магаитаеву В.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ присоединяет его к основному виду наказания при совокупности преступлений.
Учитывая, что подсудимый Магаитаев В.С. ранее отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы: за совершение особо тяжкого, двух преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Магаитаев В.С. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, что подсудимый Перволоцкий Д.А. осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление (ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ), в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, с учётом данных о личности подсудимых Магаитаева В.С. и Перволоцкого Д.А., меру пресечения им оставить без изменения в виде заключения под стражей; Черняеву П.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что
- аккумуляторную батарею «* *»; сумку черного цвета с надписью «*» белого цвета, содержащую в себе монтажное оборудование; черный пластиковый кейс, содержащий в себе инструменты (том 1 л.д. 134, 135); - автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (том 1 л.д. 141, 142), находящиеся у потерпевшего ФИОа Д.Н. следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИОа Д.Н.;
- автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, находящийся у потерпевшего ФИО3(том 2 л.д. 120, 121), следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3а П.А.;
- DVD-R, имеющий серийный номер на посадочном кольце «*», находящийся при уголовном деле (том 3 л.д. 115-116), следует хранить при материалах уголовного дела;
- купюру билета банка России серии «*» номиналом 1 000 рублей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД *, следует оставить по принадлежности в * ОМВД России *;
- мобильный телефон «* *», IMEI *, содержащий в себе сим-карту оператора «*» серии «*», с абонентский номер – *, находящийся в камере хранения вещественных доказательств *(том 3 л.д. 124-125), следует вернуть лицу, указанному в заявлении Магаитаева В.С., в случае не востребованности в течение года - уничтожить;
- вещество, остаточной массой 0,21 г., содержащее в своем составе наркотические средства – *, из свертка, добровольно выданное ФИО2;
- вещество, остаточной массой 0,21 г., содержащее в своем составе наркотические средства – *, из свертка, изъятое в ходе личного досмотра Перволоцкого Д.А.;
- три шприца, изъятые в ходе личного досмотра Перволоцкого Д.А., на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства – * (героин), определить массу которого не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства;
- четыре шприца; флакон; два фрагмента материала бежево-серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Магаитаева В.С., на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства – * (героин), определить массу которого не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства, находящиеся в камере хранения * (том 3 л.д. 127-131), следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Черняева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. * УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Черняеву П.В. наказание условным, установив испытательный срок на 2(два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Наказание по приговору * от 17.02.*6г. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Черняеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.
Признать Перволоцкого Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Магаитаева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. *; ч. 1 ст. 166; ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. * УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Магаитаеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительный вид наказания - лишение права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев Магаитаеву В.С. надлежит отбывать по окончании основного наказания.
Меру пресечения осужденным Магаитаеву В.С. и Перволоцкому Д.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденным исчислять с 18 сентября *7 года, при этом, зачесть каждому в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей, с 24 августа *6 года по 17 сентября *7 года.
Вещественные доказательства: - аккумуляторную батарею, сумку с монтажным оборудованием, пластиковый кейс с инструментами (том 1 л.д. 134, 135), автомобиль «*» (том 1 л.д. 141, 142) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИОа Д.Н.; - автомобиль «*» (том 2 л.д. 120, 121) - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3а П.А.; - DVD-R (том 3 л.д. 115-116) - хранить при материалах уголовного дела; - купюру билета банка России серии «*» номиналом 1 000 рублей - оставить по принадлежности в * ОМВД России *; - мобильный телефон «* *» с сим-картой оператора «*» (том 3 л.д. 124-125) - вернуть по принадлежности лицу, указанному в заявлении Магаитаевым В.С., при невостребованности в течение года - уничтожить; - вещества, остаточными массами 0,21 г. и 0,21 г., содержащими в своем составе наркотические средства – *; семь шприцев, флакон, два фрагмента материала бежево-серого цвета (том 3 л.д. 127-131) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.