Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

с участием прокурора М.А.Дубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2017 по иску Кузнецова Александра Александровича к ООО «Т2 Мобайл» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А.(истец) обратилась в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с *** года истец находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности *** , с истцом был заключен трудовой договор, был издан приказ о приеме на работу, приказом № *** от *** года истец был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, в основу данного приказа были положены приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № *** от *** года и № ***от *** года и утверждение работодателя о допущенном истцом проступке выразившемся в нарушении положений должностной инструкции, касающихся обеспечения информационной безопасности при использование сети интернет. Истец не согласившись с законностью как самого увольнения, так и с законностью приказов № *** от *** года и № *** от *** года, указывая на отсутствие в его действиях неоднократности невыполнения возложенных трудовых обязанностей, просил суд отменить приказы № *** от *** года и № *** от *** года ООО «Т2 Мобайл» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, отменить приказ № *** от *** года об увольнении истца, восстановить истца в ране занимаемой им должности, взыскать задолженность по заработной плате в размере *** ., взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с *** года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ***., судебные расходы в размере ***., обязав ответчика оформить истцу дубликат трудовой книжки, исключив запись, признанную недействительной и внести в трудовую книжку записи о поощрении истца за период с ***года(том1л.д.3-24).

В судебном заседании истец и действующий в его интересах на основании доверенности Чистяков С.А.(том1л.д.152-153) заявленные исковые требования поддержали в заявленном размере, подтвердив ранее данные показания, оспаривая приказы об объявлении истцу взысканий за отсутствие на рабочем месте, поскольку истец посещал врача, предупредив непосредственного начальника об этом, а нахождение истца на рабочем месте после окончания рабочего времени было вызвано производственной необходимостью и само по себе являлось обыденным, поскольку истец часто задерживался на рабочем месте, но ни когда это не было предметом для привлечения к дисциплинарной ответственности, истец указывал, что он не посещал запрещенные сайты и не использовал ни каких специальных программ на своем рабочем месте для входа на запрещенные сайт. Истцом представлялись суду письменные пояснения своих требований(том2л.д.184-191).

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, ране от ответчика были представлены письменные возражения на иск(том1л.д.162-169,том3л.д.85-108), пояснив, что истец не предупредив своего руководителя отсутствовал на рабочем месте, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в ***года, врача мог посетить и в нерабочее время, за нарушение трудовой дисциплины, выразившемся в нахождении на рабочем месте за пределами установленной продолжительности рабочего дня, истцу был объявлен выговор в конце ***года, а за допущенные нарушения требований по обеспечению информационной безопасности, с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, истец был уволен.

Выслушав показания сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что истец был уволен необоснованно и подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Кузнецов А.А. – истец с ***года находился в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Т2 Мобайл», работал в должности ***, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается трудовым договором с истцом и дополнительными соглашениями к нему(том1л.д.170-183). Истец по трудовому договору истец обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положения об охране труда, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности.

Истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка(том1л.д.229-265, том2л.д.1-2). Истцу положениями пункта 5.1 трудового договора был установлен график его рабочего времени, позволявший истцу приходить на работу с ***часов *** минут до ***часов *** минут и уходить с работы в промежуток времени с *** часов *** минут до ***часов *** минут, а в пятницу уходить в работы в промежуток времени с *** часов *** минут, при условии суммарной продолжительности рабочего времени в неделю в *** часов, при этом, были установлены обязательные промежутки времени, когда истец был обязан находиться на своем рабочем месте – с понедельника по четверг с *** часов *** минут по ***часов *** минут, а в пятницу – с *** часов *** минут до ***часов *** минут(том1л.д.29). В течение рабочего дня истцу гарантировался перерыв продолжительностью *** минут в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут.

В соответствии с положениями статей 15,16,21,56,57 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Приказом от ***года № *** в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие истца на рабочем месте *** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут(том1л.д.74).

Сам факт отсутствия на рабочем месте истец не оспаривал, однако пояснил, что в это время он посещал врача в ***. По запросу суда из ООО ***был получен запрос(том3л.д.13-14) из которого следует, что истец ***года прибыл в указанный Центр в *** часов *** минут, сдавал анализ крови в *** часов *** минут, провел *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут. Ответ содержит и сведения о графике работы центра, который предусматривает работу с понедельника по пятницу с *** часов *** минут до *** часов *** минут, а субботу и воскресенье с *** часов *** минут до *** часа *** минут и время забора анализов с *** часов *** минут до *** часов *** минут с понедельника по пятницу и с *** часов *** минут по *** часов *** минут в субботу и воскресенье, а *** с *** часов *** минут до *** часов *** минут с понедельника по пятницу и с *** часов *** минут до *** часов *** минут в субботу и воскресенье.

График работы данного медицинского центра позволял истцу посетить его как до начала работы, так и по окончанию работы или в нерабочие дни – субботу и воскресенье.

Как следует из пояснений непосредственного руководителя истца, допрошенного в качестве свидетеля по делу ***, он пояснил, что о своем отсутствии ***года истец не предупреждал, его отсутствие было не согласовано, хотя для согласования необходимо было заранее обратиться. По фактам отсутствия истца на рабочем месте в *** года свидетелем были поданы две докладных записки.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., в редакции от 28 декабря 2006 г., N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 35, конкретизировано и разъяснено, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключение необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец, не согласовав свое посещение медицинского учреждения для проведения обследования, имея реальную возможность сделать это в нерабочее время, отсутствовал без уважительной причины на рабочем месте ***года с *** часов ***минут до *** часов ***минут, чем нарушил правила внутреннего трудового распорядка и требования трудового договора, чем совершил дисциплинарный проступок. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене приказа ООО «Т2 Мобайл» № ***от ***года нет. В данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Приказом ООО «Т2 Мобайл» № ***от ***года истцу был объявлен выговор(том1л.д.97). Истцу вменяется нарушение, допущенное им ***года, выразившееся в нахождении истца на рабочем месте за пределами рабочего времени до *** часов *** минут без разрешения работодателя на это.

Как следует из положений пункта 5.1 Трудового договора, заключенного с истцом, ему был установлен график его рабочего времени, позволявший истцу приходить на работу с *** часов *** минут до *** часов *** минут и уходить с работы в промежуток времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, а в пятницу уходить в работы в промежуток времени с *** часов *** минут, при условии суммарной продолжительности рабочего времени в неделю в *** часов, при этом, были установлены обязательные промежутки времени, когда истец был обязан находиться на своем рабочем месте – с понедельника по четверг с *** часов ***минут по *** часов ***минут, а в пятницу – с *** часов *** минут до *** часов *** минут(том1л.д.29). В течение рабочего дня истцу гарантировался перерыв продолжительностью *** минут в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут.

Таким образом, предельное время нахождения истца на рабочем месте было установлено до ***часов с понедельник по четверг.

Как следует из пояснений истца, данных им *** года(том1л.д.84-85), *** года(том1л.д.96), истец выполнял свои трудовые обязанности за пределами установленной продолжительности рабочего времени и, в частности, готовил мотивированное объяснение на уведомление работодателя о даче объяснений истцом. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля по делу ***, который являлся непосредственным руководителем истца и его рабочее место находилось в одном помещении с истцом, следует, что руководитель истца видел, что истец остается на рабочем месте после того, как руководитель покидает рабочее место, при этом и иные лица оставались на рабочих местах после ухода руководителя. Из представленной распечатки с пропускной системы(том3л.д.142-166) следует, что истец и в ***года, ***года, ***года, ***года и в ***года оставался на рабочем месте после *** часов, но ни каких замечаний по данным фактам в адрес истца не поступало. Как следует из положений частей 1,4,6,8 пункта 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, на работника возлагаются обязанности по соблюдению указанных Правил, положений трудового договора, локальных актов. Положениями части 4 пункта 3.3 указанных Правил содержат запрет работникам оставаться на рабочих местах за пределами установленного для работника рабочего времени без разрешения работодателя, при этом не указано - как и в каком порядке выдается данное разрешение. Как следует из пояснений непосредственного руководителя истца – ***, покидая свое рабочее место, он(***.) видел, что подчиненные ему работники, в том числе и истец, могли находиться на своих рабочих местах. Таким образом, при возникновении необходимости получения разрешения на нахождение на рабочем месте за пределами рабочего времени, работник не мог обратиться к своему руководителю, поскольку тот уже отсутствовал на рабочем месте в связи с установленным в ООО «Т2 Мобайл» графиком рабочего времени.

По смыслу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Из представленных суду доказательств следует, что нахождение истца на рабочем месте ***года за пределами рабочего времени с ***часов *** минут до *** часов *** минут была вызвана служебной необходимостью, о чем истцом было сообщено в своих объяснениях(том1л.д.84-85,л.д.96), каких либо негативных последствий для работодателя в связи с нахождением истца на своем рабочем месте в указанное время не наступило, при этом, практика таких задержек на рабочем месте имела место в ООО «Т2 Мобайл» и ранее.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нахождение истца на рабочем месте ***года за пределами рабочего времени с *** часов *** минут до *** часов ***минут, работодатель не учет все обстоятельства произошедшего, не выяснил истинную причину нахождения истца на рабочем месте в указанный период времени, принял решение не отвечающее требованиям справедливости, равенства, соразмерности, законности, виновности и гуманизма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ ООО «Т2 Мобайл» от ***года № ***о привлечении Кузнецова Александра Александровича(истца) к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит признанию незаконным и отмене.

Приказом ООО «Т2 Мобайл» от ***года № ***о прекращении трудового договора истец был уволен по основаниям предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к увольнению послужило наличие у истца дисциплинарных взысканий, объявленных ему приказами от ***года № ***и от ***года №***, объяснительная записка Кузнецова А.А. от ***года вх. *** (том1л.д.84-85) и докладная записка ***от ***года(том1л.д.102).

Судом признан незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Т2 Мобайл» от ***года № ***о привлечении Кузнецова Александра Александровича(истца) к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Факт наличия действующего дисциплинарного взыскания на день увольнения истца, наложенного приказом ООО «Т2 Мобайл» № ***от *** года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Из содержания докладной записки ***. от ***года(том1л.д.102) следует, что в период времен и с *** часов *** минут ***года по *** часов *** минут ***года истец использовал не согласованные с Департаментом по информационным технологиям и биллингу программное обеспечение позволявшее истцу в рабочее время неоднократно получать доступ к ресурсам сети Интернет, в том числе сайту «В Контакте» в обход установленных Компанией ограничений. То есть истцу вменяется использование несогласованного программного обеспечения, при этом, в приказе об увольнении имеется ссылка на нарушение истцом положений п.4.2 Инструкции по обеспечению информационной безопасности при использовании сети интернет(том2л.д.59-66). Указанные ограничения действительно имеются в Инструкции по обеспечению информационной безопасности при использовании сети интернет(том2л.д.63), но как следует из пояснений истца, он ни какими запрещенными программными обеспечениями не пользовался.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями положений статьей 81,192,193,394 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя должно быть произведено в точном соответствии с предъявляемыми для данного виде увольнения требованиями, с соблюдением процедуры увольнения, при этом на работодателя возложена обязанность провести проверку с целью установления достаточных и допустимых доказательств указывающих на совершение работником проступка, определения наличия в действиях работника вины в совершенном проступке и правильной квалификацией проступка для определения формулировки основания увольнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения ( - части первой статьи 81, пункт 1 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья ТК РФ). В силу (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истец в период времени с *** часов ***минут ***года по *** часов *** минут ***года использовал не согласованные с Департаментом по информационным технологиям и биллингу программное обеспечение, то есть не представлено доказательств объективной стороны совершенного истцом дисциплинарного проступка, который вменяется истца и послужил основанием для увольнения истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения как и издание приказа ООО «Т2 Мобайл» от ***года № *** «О прекращении(расторжении) трудового договора с работником(увольнении)» об увольнении истца незаконно, поскольку истцу вменяют совершение проступка объективная сторона которого не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Положениями статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, имеются основания для восстановления истца в ранее занимаемой им должности и взыскании за время вынужденного прогула – с ***года по день вынесения решения судом – ***года. Размер выплаты за время вынужденного прогула, с учетом среднемесячной заработной платы истца в ***.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части восстановления истца на работе и части взыскания с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Кузнецова Александра Александровича за время вынужденного прогула денежных средств в размере ***. подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца.

Истцом заявлено о взыскании невыплаченной заработной платы, указывая на неверный расчет размера компенсационных выплат, связанных с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск(том1л.д.104-106). Проверив расчет, учитывая характер компенсационных выплат и решение суда о восстановлении истца на работе, суд приходит к выводу, что расчет работодателем произведен верно и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***. нет.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере ***., свои требования в данной части истец обосновывает незаконным увольнением и лишения его получать заработную плату.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что увольнение истца признано судом незаконным, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред незаконным увольнением, но с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца ***.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца в части понуждения ООО «Т2 Мобайл» к оформлению на имя Кузнецова Александра Александровича – истца дубликата его трудовой книжки и вкладыша к ней, исключая запись за номером *** об увольнении истца и с внесением в трудовую книжку истца записи о поощрении истца за период с *** года, поскольку данное требование истца основано на законе и согласуется с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по делу на услуги представителя в размере ***. и расходы на составление доверенности в размере ***., представлены копии договора на оказание юридических услуг(том1л.д.141-145), копия доверенности(том1л.д.152-153) из содержания которой следует. что доверенность не ограничивается поручением истца на совершение действия связанные с конкретным рассматриваемым гражданским делом.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителей истца, и то, что исковые требования судом удовлетворены частично, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумным и соответствующим сложности рассматриваемого дела, размер расходов на услуги представителя, подлежащий взысканию с ответчика в ***.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования неимущественного характера – признание незаконным приказов и восстановление на работе, возложении обязанности по оформлению дубликата трудовой книжки, требование имущественного характера в размере ***., и одно требование имущественного характера, неподлежащего оценки(компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежащей взысканию с ООО «Т2 Мобайл» в бюджет города Москвы составляет ***.

Руководствуясь ст.ст.21,22,81,127,139,140,237,394 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,45,56,103,193-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Александра Александровича к ООО «Т2 Мобайл» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Т2 Мобайл» от ***года № ***о привлечении Кузнецова Александра Александровича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ ООО «Т2 Мобайл» от ***года № *** о прекращении трудового договора и увольнении Кузнецова Александра Александровича.

Восстановить Кузнецова Александра Александровича в должности ***. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Кузнецова Александра Александровича за время вынужденного прогула с ***года по *** года в размере ***. Решение суда в части взыскания с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Кузнецова Александра Александровича за время вынужденного прогула денежных средств в размере ***. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Кузнецова Александра Александровича в счет компенсации морального вреда ***.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Кузнецова Александра Александровича расходы на услуги представителя в размере ***.

Обязать ООО «Т2 Мобайл» оформить Кузнецову Александру Александровичу дубликат трудовой книжки и вкладыша к ней, исключив запись за номером *** об увольнении истца и внести в трудовую книжку записи о поощрении истца за период с *** года.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецова Александра Александровича к ООО «Т2 Мобайл» отказать.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл»в бюджет города Москва государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья