Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0133/2017 по административному иску Тарасенко Виктора Витальевича к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, возложении обязанности, указав, что ***г. в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представителем Тарасенко В.В. по доверенности Жаткиной В.С. было подано заявление о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: ***. В качестве основания для снятия ареста с квартиры в регистрирующий орган было предоставлено постановление от *** г. *** районного суда республики ***. ***года Управлением Росреестра по Москве регистрационные действия были приостановлены сроком до ***г., в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 31.05.2017г. представителем Тарасенко В.В. по доверенности Жаткиной В.С. получено уведомление об отказе в государственной регистрации от ***г. № ***. Отказ в регистрации снятия ареста с квартиры Управление Росреестра по Москве мотивировало тем, что в Постановлении *** районного суда ***от ***г. содержится информация о сроке, до которого наложен арест – до *** года., и при этом отсутствует указание на снятие ареста. Самостоятельное принятие решения о погашении ареста органом, осуществляющим государственную регистрацию, не предусмотрено. ***г. постановлением *** районного суда *** был наложен арест на квартиру площадью ***квадратных метров, расположенную по адресу: г***. Арест был наложен по ходатайству старшего следователя ***отдела следственной части *** в рамках расследования уголовного дела № ***. На момент ареста и до настоящего времени Тарасенко В.В. является собственником арестованной квартиры согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** г. № ***. Постановлением от ***г. *** районный суд ***разъяснил, что согласно постановлению *** районного суда *** от ***г. арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, наложен до ***г. В связи с истечением установленного судом срока, на который наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ***, что в соответствии с п. *** ст. *** УПК РФ является основанием для его отмены, административный истец просил суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации снятия ареста с квартиры площадью ***квадратных метров, расположенную по адресу: ***, незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определением суда от ***г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по СКФО.

Определением суда от 21 августа 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОВД первого отдела СЧ ГУ МВД по СКФО.

В судебном заседании представитель административного истца Москвин А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, представители заинтересованных лиц. Представитель административного ответчика Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направил в суд возражения на административный иск (л.д. 24-27), согласно которым в связи с непоступлением в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве процессуального решения от уполномоченного органа о снятии ареста, отказ в государственной регистрации о снятии ареста с квартиры является законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Москвина А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец Тарасенко Виктор Витальевич является собственником квартиры *** расположенной по адресу: г***,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***года № *** (л.д.12).

Согласно постановлению *** районного суда ***от ***года наложен арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую *** (л.д.36-37). Постановлением *** районного суда ***от ***года(л.д.49-50) разъяснено, что согласно постановления *** районного суда *** от ***года арест на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, наложен до окончания срока предварительного следствия по уголовному делу № ***, то есть до ***года(л.д.49-50, 66-67).

Судом установлено, что ***г. в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представителем Тарасенко В.В. по доверенности Жаткиной В.С. было подано заявление о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу***, приложено постановление Постановлением *** районного суда ***от ***года, в котором содержится информация о сроке, до которого наложен арест – до ***г. ***года Управлением Росреестра по Москве регистрационные действия были приостановлены сроком до ***г., в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ***г. представителем Тарасенко В.В. по доверенности Жаткиной В.С. получено уведомление об отказе в государственной регистрации от ***г. № ***. Отказ в регистрации снятия ареста с квартиры ответчик мотивировал тем, что в Постановлении *** районного суда *** от ***г. содержится информация о сроке, до которого наложен арест – до ***г., и при этом отсутствует указание на снятие ареста.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, связанные с арестом, наложенным на имущество, возникшие до дня настоящего Федерального закона, если арест, наложенный на имущество, не отменен в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Вопросы, связанные с установлением или продлением срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, разрешаются судом в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), по ходатайству указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Оценивая все собранные доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что Постановлением *** районного суда ***от ***года арест на квартиру административного истца наложен до ***года, согласно п. *** ст. *** УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, исковые требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ***года в государственной регистрации прекращения ареста, запрещения, на объект недвижимости: Кадастровый номер № ***, квартира из *** комнат, назначение: ***, документы на который были представлены с заявлением ***года №***, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из того, что ст. 227 КАС РФ не предусмотрена возможность суду предрешать существо решения, которое должно быть принято органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспоренное решение или совершившими оспоренное действие (бездействие), суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца Тарасенко В.В. об обязании Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, удовлетворению не подлежат.

Для восстановления нарушенного права Тарасенко В.В. суд находит необходимым обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Тарасенко Виктора Витальевича от ***года №***о государственной регистрации прекращения ареста, запрещения, на объект недвижимости: Кадастровый номер № ***, квартира из *** комнат, назначение: ***адрес: ***.

Руководствуясь ст. ст. 218-227,228 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Тарасенко Виктора Витальевича к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ***года в государственной регистрации прекращения ареста, запрещения, на объект недвижимости: Кадастровый № ***, квартира из *** комнат, назначение: ***адрес: ***, документы на который были предоставлены с заявление *** года №***.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Тарасенко Виктора Витальевича от ***года №***о государственной регистрации прекращения ареста, запрещения, на объект недвижимости: Кадастровый № ***, квартира из *** комнат, назначение: ***адрес: ***.

В удовлетворении остальной части административного иска Тарасенко Виктора Витальевича к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ