Решение

Дело №2а-127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-127/2017 по иску ИФНС России № 35 по г. Москве к Драбу Валерию Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 35 по г. Москве обратилась в суд с иском к Драбу В.Е. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что ответчик является собственником транспортных средств: автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, моторная лодка ***, государственный регистрационный номер ***. Ответчику был исчислен налог за 2014 год, направлено налоговое уведомление № 966570 об уплате транспортного налога по срокам уплаты до 01.10.2015 года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога № 40961 от 14.10.2015 года со сроком исполнения до 03.12.2015 года. Определением от 30.05.2017г. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы судебный приказ от 07.06.2016г. № 2а-27/2016 о взыскании с Драба В.Е. задолженности за 2014 год отменен. Уточнив исковые требования административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 1776 руб. и пени в размере 5118 руб. 36 коп. на транспортные средства: автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Драб В.Е. в судебное заседание не явился, подал письменное заявление, в котором указал, что автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** был им продан по генеральной доверенности в 1998 году, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, был им также продан по генеральной доверенности в 2003 году.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ транспортный налог является региональным налогом. Положения по обязательствам уплаты транспортного налога урегулированы положениями главы 28 НК РФ. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального , налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что Драб В.Е. в 2014 году являлся собственником транспортного средства:

-автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***,

-автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***,

-автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***,

-автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***,

-автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***,

-моторная лодка ***, государственный регистрационный номер ***

Определением мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы от 30.05.2017г. судебный приказ от 07.06.2016г. № 2а-27/2016 о взыскании с Драба В.Е. задолженности за 2014 год отменен (л.д.6).

В обоснование иска истцом представлена суду копия налогового уведомления № 966570 (л.д.11), согласно которой ответчику Драбу В.Е. исчислен налог на указанные в иске транспортные средства за 2014 год в размере 22831 руб. со сроком уплаты до 01.10.2015 года, копия требования № 40961 об уплате налога на указанное в иске транспортное средство за 2014 год в размере 22831 руб. и пени 3832 руб.50 коп. со сроком исполнения до 03.12.2015 года (л.д.9), копии документов, подтверждающих направление налогового уведомления и требования в адрес ответчика (л.д.10,12,15).

Ответчиком представлены квитанции об оплате транспортного налога на транспортные средства от 07 августа 2017 года: автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, моторная лодка ***, государственный регистрационный номер *** (л.д.28).

При этом также Драб В.Е. указывает, что автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, продан в 1998 году, а автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, продан в 2003 году. Договоров отчуждения суду не представлено.

В опровержение доводов ответчика по запросу суда получены карточки регистрации транспортных средств, согласно которым автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, до настоящего времени числятся за Драбом В.Е. (л.д.59, 60)

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в течение 2014 года ответчик Драб В.Е. являлся собственником указанных в иске транспортных средств, являющихся объектом налогообложения. Налоговым органом, в установленном законом порядке исчислена подлежащая уплате до 03.12.2015 года сумма налога в размере 22831 руб. и пени. Налоговое уведомление об уплате данной суммы налога в установленном законом порядке направлено в адрес ответчика. Ответчиком Драбом В.Е. уплата транспортного налога произведена частично 07 августа 2017 года за автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, моторная лодка ***, государственный регистрационный номер ***.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за автомобиль *** и *** в размере 1776 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом представлен суду расчет пени (л.д.36). Проверив расчет пени по транспортному налогу, исследовав материалы дела, суд принимает представленный административным истцом расчет в качестве доказательства.

Поскольку платежи произведены позднее установленного срока, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 5118 руб. 36 коп., как соответствующие положениям ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму 6894 руб. взысканию с ответчика Драба В.Е. в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рулей.

Руководствуясь ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ИФНС России № 35 по г.Москве к Драбу Валерию Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей, пеней,- удовлетворить.

Взыскать с Драба Валерия Евгеньевича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, в пользу ИФНС России № 35 по г.Москве задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1776 рублей, пени в размере 5118 рублей 36 копеек, а всего взыскать 6894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 36 копеек.

Взыскать с Драба Валерия Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: *** , государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2017 года.