Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лихонина Владимира Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Клишиной С.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Леонтьеву А.Ю. о признании постановлений, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Лихонин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, бездействия судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство №35640/15/77012-ИП о взыскании суммы ущерба от преступления в размере 160000 рублей. 08 августа 2016 года, в период действия отсрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На основании постановления со счета списаны 14300 рублей 67 копеек. 15 августа 2016 года судебным приставом постановление отменено, но своевременно ни должнику, ни в пенсионный фонд не направлено, в связи с чем продолжали удержания. После отмены постановления удержанные денежные средства не возвращены. Постановлением от 13 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Клишиной С.С. изменен процент удержаний с пенсии с 3% до 50%, что нарушает права истца, имеющего единственный доход в виде пенсии. Уточнив исковые требования, Лихонин В.Г. просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Леонтьева А.Ю. от 08 августа 2016 года №35843031/712, постановление судебного пристава-исполнителя Клишиной С.С. от 13 декабря 2016 года №77012/16/566734, возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 14300 рублей 67 копеек, признать незаконным неуведомление должника о вынесенных постановлениях.

В судебном заседании истец Лихонин В.Г. требования административного иска поддержал в полном объеме, представил также письменные пояснения к административному иску.

Административного ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Клишина С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент вынесении постановлений судебный пристав не располагал вступившей в законную силу копией определения о предоставлении отсрочки Лихонину В.Г., в связи с чем оснований для непринятия постановлений не имелось; постановление от 08 августа 2016 года отменено судебным приставом-исполнителем 15 августа 2016 года. Кроме того, постановления от 08 августа 2016 года, от 13 декабря 2016 года, а также доводы о ненадлежащем направлении копий постановления ранее уже были предметом судебном проверки по исковым заявлениям Лихонина В.Г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Леонтьев А.Ю. против удовлетворения искового заявления возражал, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя Клишиной С.С.

Заинтересованное лицо взыскатель Козырев А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве находится исполнительное производство №35640/15/77012-ИП от 11 апреля 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№ 029962592 Зеленоградского районного суда г.Москвы о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 160000 рублей с должника Лихонина В.Г. в пользу взыскателя Козырева А.В.

08 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Лихонина В.Г., находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк».

Постановлением от 15 августа 2016 года постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено судебным приставом-исполнителем, взыскание прекращено по основанию, предусмотренному ст.31 Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем, на основании ходатайства Лихонина В.Г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере не превышающем прожиточного минимума г. Москвы, вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 3% из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику.

13 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13 сентября 2016 года об изменении предела удержаний из пенсии должника Лихонина В.Г. с 3% на 50%.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 31 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Лихонина Владимира Геннадьевича к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Клишиной С.С. о признании незаконными постановлений от 13 декабря 2016 года об изменении предела удержаний из пенсии должника Лихонина В.Г. с 3% на 50% и от 19 января 2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Лихонина Владимира Геннадьевича к ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве о признании незаконными постановления от 08 августа 2016 года и 13 декабря 2016 года об обращении взыскания на денежные средства.

Решения по данным делам на момент принятия настоящего решения в законную силу не вступили.

Таким образом, производство по делу в части доводов о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2016 года об изменении процента удержания, постановления от 08 августа 2016 года об обращении взыскания на денежные средства, ненадлежащем извещении о принятых решениях, аналогичных рассмотренным, подлежит прекращению в порядке ст.194 КАС РФ.

Требование Лихонина В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ему копий постановлений, суд находит необоснованными, поскольку административным ответчиком представлены почтовые реестры подтверждающие направление в адрес должника указанных постановлений заказными письмами, с присвоением почтового идентификатора.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении ст. 4, гл. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10, 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» ст.ст. 35, 45, 55 Конституции РФ, Приказа от 12 мая 2012 года №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде», суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений административного истца, копию постановления от 08 августа 2016 года он получил 30 марта 2017 года, но узнал о нем при обращении в банк 22 августа 2016 года. Копию постановления от 13 декабря 2016 года Лихонин В.Г. получил 19 января 2017 года.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такая же норма содержится в Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу, что Лихониным В.Г. пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2016 года. При этом, суд учитывает, что впервые данный административный иск подан, согласно штампу экспедиции суда, 30 января 2017 года, заявлено требование от признании незаконным постановления от 13 декабря 2016 года. Требование о признании незаконным постановления от 08 августа 2016 года в данном иске впервые заявлено 04 августа 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. Согласно пояснениям Лихонина В.Г. впервые о данном постановлении он узнал 22 августа 2016 года. Доводы истца о том, что он не мог ранее обжаловать данное постановление ввиду его неполучения суд находит не состоятельными, поскольку суду не представлено достаточных доказательств невозможности получения постановления с 22 августа 2016 года по 30 марта 2017 года, кроме того, отсутствие у заявителя копии обжалуемого акта не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Касательно постановления от 13 декабря 2016 года суд учитывает, что исковое заявление подано 30 января 2017 года, однако, по доводам, аналогичным изложенным в первоначальном исковом заявлении, такой иск рассмотрен судом 31 марта 2017 года. Новые доводы приведены административным истцом 18 июля 2017 года. Доказательств невозможности заявления приведенных доводов при рассмотрении административного дела №2а-69/2017 по иску Лихонина В.Г., суду не представлено.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, суд не находит уважительных причин для пропуска административным истцом 10-дневного срока обращения в суд об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Лихонина Владимира Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве Клишиной С.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве Леонтьеву А.Ю. о признании незаконными постановлений, действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева