Приговор

дело № 1-200/2017



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12.07.2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимых Мартенюка М., Бабия В.И., Флуераря В.,

защитников: адвокатов: АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 596/8 от 30.06.2017 года; АК Гваськова М.В., представившего удостоверение № 15349 и ордер № 17/207 от 30.06.2017 года; МКА-27 Воронина В.В., представившего удостоверение № 9770 и ордер № 673 от 30.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартенюка Михаила, ***года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: 01.11.2012 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 17.09.2015 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бабия Виталия Ивановича, ***года рождения, уроженца г.Дрокия Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Флуераря Василия, ***года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, *** года рождения, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: 1) 12.12.2012 года Гагаринским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, освободившегося из мест лишения свободы 23.09.2013 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартенюк М. и Бабий В.И. шесть раз совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в пяти случаях с причинением значительного ущерба гражданину.

Мартенюк М., Бабий В.И. и Флуерарь В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

1. Мартенюк М. и Бабий В.И. в точно неустановленное время, но не позднее 30.05.2016 года, в неустановленном месте, действуя с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником о совместном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью 30.05.2016 года не позднее 13.25 час. на автомобиле марки ВАЗ 21043, г.р.з. ***, подсудимые прибыли к корп. 516 г.Зеленограда г.Москвы. Далее, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 13.25 до 13.45 час., в то время, как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимых о возможной опасности, Мартенюк М. и Бабий В.И. проследовали к кв. ***указанного корпуса, где представившись слесарями, ввели в заблуждение проживающую в указанной квартире ***. относительно необходимости проверки исправности сантехнического оборудования, и, таким образом, незаконно проникли в квартиру потерпевшей. После этого Бабий В.И., вступив с потерпевшей ***. в диалог, проследовал с ней в комнату, демонстрируя якобы совершаемые действия по проверке системы отопления батарей, чем отвлек ее внимание, создав условия для беспрепятственного прохода Мартенюка М. в иные комнаты квартиры с целью обнаружения и хищения находящегося в ней имущества. Мартенюк М. под предлогом проверки сантехнического оборудования проследовал в кухню, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухонной стенки пакет с деньгами в сумме 40.000 руб. После этого подсудимые и их неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ***значительный материальный ущерб на сумму 40.000 рублей.

2. Мартенюк М. и Бабий В.И. в точно неустановленное время, в период с 13.46 часов 30.05.2016 года по 20.06.2016 года, в неустановленном месте, действуя с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником о совместном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью 20.06.2016 года, не позднее 13 часов 00 минут на автомобиле марки ВАЗ 21043, г.р.з. ***, подсудимые прибыли к д. *** по ул. ***г.Москвы. Далее, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 13.00 до 13.20 час., подсудимые и их неустановленный соучастник проследовали к кв***указанного дома, где, представившись сотрудниками ЖЭКа, ввели в заблуждение проживающую в указанной квартире ***., относительно необходимости проверки исправности сантехнического оборудования, и, таким образом, незаконно проникли в квартиру потерпевшей. После этого Мартенюк М., проследовав с потерпевшей ***в кухню, демонстрируя якобы совершаемые им действия по проверке сантехнического оборудования, отвлекая ее внимание, создал тем самым условия для Бабия В.И. и неустановленного соучастника по беспрепятственному проходу в комнаты квартиры с целью обнаружения и хищения находившегося там имущества. Далее соучастник подсудимых в ванной комнате, включая и выключая воду, продемонстрировал потерпевшей якобы совершенные им действия по исправлению сантехнического оборудования, в то время как Бабий В.И. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обследовал коридор, где обнаружил рюкзак с кошельком, из которого тайно похитил деньги в сумме 3.800 руб. В то же время Мартенюк М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обследовал комнату квартиры, где из женской сумки тайно похитил деньги в сумме 400 руб., а также- коридор, где из косметички тайно похитил деньги в сумме 8.000 руб. После этого подсудимые и их неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ***значительный материальный ущерб на сумму 12.200 рублей.

3. Мартенюк М. и Бабий В.И. в точно неустановленное время, в период с 13.21 часа 20.06.2016 года по 19.07.2016 года, в неустановленном месте, действуя с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником о совместном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью 19.07.2016 года не позднее 12.00 час. на автомобиле марки ГАЗ 2217 «Баргузин», г.р.х. ***, подсудимые прибыли к корп***г.Зеленограда г.Москвы. Далее, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 12.00 до 12.15 час., в то время, как Бабий В.И. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, Мартенюк М. и неустановленное лицо проследовали к кв. ***указанного корпуса, где представившись сантехниками, ввели в заблуждение проживающего в указанной квартире ***относительно необходимости проверки исправности сантехнического оборудования, и, таким образом, незаконно проникли в квартиру потерпевшего. Далее Бабий В.И. и неустановленный соучастник проследовали с ***в кухню, в ванную комнату и туалет, отвлекая его внимание, демонстрируя якобы совершаемые ими действия по проверке сантехнического оборудования, создав тем самым условия для беспрепятственного прохода Мартенюка М. в иные помещения квартиры с целью обнаружения и хищения находящегося в ней имущества. Мартенюк М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обследовал комнаты вышеуказанной квартиры, где тайно похитил с полки трюмо деньги в сумме 100.000 руб. После этого подсудимые и их неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ***значительный материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

4. Мартенюк М. и Бабий В.И. в точно неустановленное время, в период с 12.16 часа 19.07.2016 года до 13.00 час. 23.07.2016 года, в неустановленном месте, действуя с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником о совместном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью 23.07.2016 года не позднее 13.00 час. на автомобиле марки ГАЗ 2217 «Баргузин», г.р.х. ***, подсудимые прибыли к д. ***по ***г.Москвы. Далее, реализуя совместный преступный умысел, подсудимые и их неустановленный соучастник проследовали к кв. *** указанного дома, где предложили проживающей в квартире ***купить у них картофель якобы привезенный из г. Липецка, чем ввели в заблуждение нуждавшуюся в продуктах потерпевшую, которая в связи с пожилым возрастом и инвалидностью из дома не выходит. Получив согласие потерпевшей на покупку картофеля, подсудимые и их соучастник проследовали в ближайший магазин, где приобрели пакет картофеля, который в 13.30 час. принесли в квартиру и продали ***., став свидетелями места нахождения денег и кошелька, который потерпевшая положила на диван в комнате. Далее подсудимый и неустановленное лицо, выдавая себя за сантехников, сообщили ***о необходимости проверки исправности сантехнического оборудования квартиры, чем ввели ее в заблуждение относительно истинности своих намерений, и, таким образом, незаконно проникли в квартиру потерпевшей. Мартенюк М. проследовав с ***в кухню, отвлекал ее внимание, демонстрируя якобы совершаемые им действия по проверке сантехнического оборудования, создав тем самым условия для Бабия В.И., а также неустановленного лица для беспрепятственного прохода в комнату квартиры с целью обнаружения и хищения находящегося в ней имущества. Бабий В.И., а также неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, обследовали помещения вышеуказанной квартиры, где соучастник Бабий В.И. обнаружил на диване кошелек, откуда тайно похитил деньги в сумме 10.000 руб. После этого подсудимые и их неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ***значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

5. Мартенюк М. и Бабий В.И. в точно неустановленное время, в период с 13.51 до 14.10 час. 23.07.2016 года, в неустановленном месте, действуя с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником о совместном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью 23.07.2016 года не позднее 14.10 час. на автомобиле марки ГАЗ 2217 «Баргузин», г.р.х. ***, подсудимые прибыли к д.18 по *** г.Москвы. Далее, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14.10 до 14.30 час., в то время, как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимых о возможной опасности, Мартенюк М. и Бабий В.И. проследовали к кв***указанного дома, где представившись водопроводчиками, ввели в заблуждение проживающую в указанной квартире ***., сообщив ей о необходимости проверки исправности сантехнического оборудования, и, таким образом, незаконно приникли в указанную квартиру. После этого Мартенюк М., проследовав с потерпевшей ***в кухню, стал осматривать слив раковины, отвлекая внимание потерпевшей и демонстрируя якобы совершаемые им действия по проверке сантехнического оборудования, создав тем самым условия для Бабия В.И. по беспрепятственному проходу в иные помещения квартиры с целью обнаружения и хищения находившегося там имущества. Бабий В.И., делая вид, что якобы осматривает батареи, проследовал в одну из комнат и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из шкатулки ювелирные изделия: комплект, состоявший из пары золотых серег и золотого кольца с инкрустацией камнем «Александрит», стоимостью 8.000 руб.; плоское по форме обручальное золотое кольцо, стоимостью 7.000 руб.; золотую цепочку, стоимостью 1.500 руб.; золотой крестик, стоимостью 500 руб.; золотой кулон в виде иконы «Людмила», стоимостью 3.000 руб.; золотой резной кулон, стоимостью 1.500 руб.; золотое кольцо, стоимостью 2.000 руб.; золотое кольцо с инкрустацией камнем «Александрит», стоимостью 5. 000 руб.; золотую цепочку стоимостью 1.500 руб., а всего украшения на общую сумму 30.000 руб. Далее Мартенюк М., в то время как потерпевшая ***проследовала в комнату проверить якобы сделанную Бабием В.И. работу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обследовал вторую комнату вышеуказанной квартиры, где обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 6.000 руб. После этого подсудимые и их неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ***значительный материальный ущерб на сумму 36.000 рублей.

6. Мартенюк М. и Бабий В.И. в точно неустановленное время, в период времени с 14.31 час. 23.07.2016 года по 01.08.2016 года, в неустановленном месте, действуя с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником о совместном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью 01.08.2016 года не позднее 14.10 час. на автомобиле марки ВАЗ 21043, г.р.з. ***, подсудимые прибыли к д. *** по ***г.Москвы. Далее, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14.10 до 14.25 час., в то время, как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимых о возможной опасности, Мартенюк М. и Бабий В.И. проследовали к кв. 2 указанного дома, где представившись сантехниками, ввели в заблуждение проживающую в указанной квартире ***относительно необходимости проверки исправности сантехнического оборудования, и, таким образом, незаконно проникли в квартиру потерпевшей. После этого Мартенюк М., проследовав с ***в кухню, отвлекал ее внимание, демонстрируя якобы совершаемые им действия по проверке сантехнического оборудования, создав тем самым условия для соучастника Бабий В.И. по беспрепятственному проходу в иные помещения квартиры с целью обнаружения и хищения находившегося там имущества. Бабий В.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал в одну из комнат, где обнаружил и тайно похитил часы, стоимостью 1.000 руб. Далее Мартенюк М., в то время как ***проследовала за Бабием В.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обследовал вторую комнату квартиры, где обнаружил и тайно похитил кошелек стоимостью 1.000 руб., с находившимися в нем деньгами в сумме 1.100 руб. После этого подсудимые и их неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ***незначительный материальный ущерб на сумму 3.100 рублей.

7. Мартенюк М., Бабий В.И.и Флуерарь В., в точно неустановленное время, в период времени с 14.26 час. 01.08.2016 года по 09.08.2016 года, в неустановленном месте, действуя с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником о совместном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью 09.08.2016 года не позднее 13.00 час. на автомобиле марки ВАЗ 21043, г.р.з. ***, подсудимые прибыли к корп. ***- г.Зеленограда г.Москвы. Далее, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 13.00 до 13.45 час., в то время, как Бабий В.И. и неустановленное лицо наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, Мартенюк М. и Флуерарь В. проследовали к кв. ***, где представившись сантехниками, ввели в заблуждение проживающую в указанной квартире ***относительно необходимости проверки исправности сантехнического оборудования, и, таким образом, незаконно проникли в квартиру потерпевшей. После этого Флуерарь В. проследовав со ***в кухню, отвлекая ее внимание и демонстрируя якобы совершаемые им действия по проверке сантехнического оборудования, создав тем самым для Мартенюка М. условия по беспрепятственному проходу в иные помещения квартиры с целью обнаружения и хищения находившего в ней имущества. Мартенюк М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обследовал комнаты вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие ***ювелирные изделия: комплект, состоящий из серебряного кольца, серебряных серег и серебряной цепочки с подвеской, стоимостью 15.000 руб.: комплект, состоящий из серебряного кольца и серебряных серег с японским жемчугом, стоимостью 12.000 руб.; золотое кольцо инкрустированное камнем «нефрит» стоимостью 30.000 руб.; серебряную цепочку стоимостью 12.000 руб., серьги из белого и желтого золота с алмазной насечкой стоимостью 7.000 руб.; золотую брошь инкрустированную камнями «феонит» стоимостью 7.000 руб.; комплект, состоящий из золотого браслета, золотого кольца и золотых серег, инкрустированных камнями «феонит», стоимостью 40.000 руб.; браслет из желтого и белого золота стоимостью 10.000 руб.; золотое обручальное кольцо, стоимостью 9.000 руб., кольцо из желтого золота с бриллиантовой крошкой стоимостью 25.000 руб.; золотое кольцо инкрустированное камнями «опал» стоимостью 6.000 руб.; два золотых кольца инкрустированных камнями «феонит», каждое стоимостью по 7.500 руб., общей стоимостью 15.000 руб., золотую цепочку, стоимостью 2.500 руб.; золотую цепочку стоимостью 2.500 руб.; золотую цепочку стоимостью 5.000 руб.; серебряный комплект из серег и перстня с белым перламутром, стоимостью 15.000 руб.; серебряный комплект из серег и перстня с коричневым перламутром, стоимостью 15.000 руб.; серебряный комплект из серег и кольца инкрустированных камнем «сердолик», стоимостью 10.000 руб.; серебряный комплект из серег и перстня инкрустированных камнем «топаз», стоимостью 12.000 руб.; серебряный комплект из серег и кольца инкрустированных камнем «хризопраз», стоимостью 10.000 руб.; мужскую серебряную цепочку стоимостью 7.000 руб.; мужской серебряный браслет, стоимостью 6.000 руб.; женский серебряный браслет, стоимостью 6.000 руб.; женский серебряный браслет стоимостью 3.000 руб., одну золотую сережку, стоимостью 5.000 руб., не представляющую материальной ценности банковскую карту «Маэстро», деньги в сумме 5.000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 292.000 руб., а также принадлежащие ***деньги в сумме 2.500 руб. После этого подсудимые и их неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ***материальный ущерб в крупном размере на сумму 292.000 руб., потерпевшей ***материальный ущерб на сумму 2.500 рублей.

Подсудимые Мартенюк М., Бабий В.И., Флуерарь В. согласились с предъявленным им обвинением, в совершенных преступлениях виновными себя полностью признали и ходатайствовали перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и все потерпевшие по делу, заявления которых имеются в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключениям психиатрических экспертиз: Мартенюк М. (т.6, л.д.162-166), Бабий В.И.(т.6,л.д.177-181) и Флуерарь В. (т.6, л.д.170-173) хроническими психическими расстройствами, слабоумием не страдают. В период, относящийся к инкриминируемым им деяниям и в настоящее время, Мартенюк М., Бабий В.И. и Флуерарь В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживали и не обнаруживают, могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Мартенюк М., Бабий В.И. и Флуерарь В. не нуждаются.

***

Выводы изложенные в заключениях психиатрических экспертиз в отношении подсудимых у суда сомнений не вызывают, суд признает Мартенюка М., Бабия В.И. и Флуераря В. субъектами вмененных им преступлений, считая, что в момент совершения преступлений последние были вменяемы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Мартенюка М. и Бабия В.И. в совершении шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в пяти случаях с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действия по каждому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд также приходит к выводу о виновности Мартенюка М., Бабия В.И. и Флуераря В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Мартенюк М. по всем преступлениям оформил явки с повинной, полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый имеет родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его помощи и заботе, его отец является ***. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Вместе с тем, освободившись из мест лишения свободы 17.09.2015 года, Мартенюк М. на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения вновь занялся преступной деятельностью. К обстоятельствам, отягчающим наказание Мартенюка М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, совершившего по настоящему делу множество тяжких корыстных преступлений, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Мартенюку М. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку подсудимый является гражданином другого государства. Дополнительное наказание в виде штрафа суд также считает возможным не назначать. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд также не находит. Наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому с учётом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Бабий В.И. ранее не судим, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Бабий В.И. имеет мать пенсионного возраста, которая перенесла *** и нуждается в постоянном уходе, отец подсудимого *** в *** году. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Бабия В.И., материалы дела не содержат. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, совершившего по настоящему делу множество тяжких корыстных преступлений, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Бабию В.И. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку подсудимый является гражданином другого государства. Дополнительное наказание в виде штрафа суд также считает возможным не назначать. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд также не находит. Наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому с учётом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Флуерарь В. ранее не судим, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый имеет малолетнего ребенка, *** года рождения, а также родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его помощи и заботе, его мать страдает *** заболеванием. Сам подсудимый болен рядом хронических заболеваний, в том числе ***, нуждается в лечении. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Флуерарь В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, указанная судимость не образует рецидива в его действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Флуераря В. и достижению иных целей наказания. Суд назначает Флуерарю В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку подсудимый является гражданином другого государства. Дополнительное наказание в виде штрафа суд также считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Мартенюку М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимым Бабию В.И. и Флуерарю В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: ***на сумму 100.000 руб., ***на сумму 40.000 руб. Подсудимые исковые требования потерпевших полностью признали. Государственный обвинитель иски потерпевших поддержал. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объёме, взыскав заявленные ими суммы солидарно с подсудимых Мартенюка М. и Бабия В.И.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мартенюка Михаила признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить Мартенюку М. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06(шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Мартенюку М. оставить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 12.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу, время предварительного задержания осужденного с 10.08.2016 года по 11.07.2017 года. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Бабия Виталия Ивановича признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить Бабию В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному Бабию В.И. оставить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 12.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу, время предварительного задержания осужденного с 10.08.2016 года по 11.07.2017 года. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Флуераря Василия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному Флуерарю В. оставить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 12.07.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу, время предварительного задержания осужденного с 11.08.2016 года по 11.07.2017 года. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с Мартенюка Михаила и Бабия Виталия Ивановича в пользу ***100.000 (сто тысяч), в пользу *** 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты, выписку из ГИБДД и диск с записью хранить при деле; остальное оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.