Решение

Дело № 2-1996/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ксензовской Алле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Ксензовской А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и Ксензовской А.Ю. кредитным договором № *** от *** заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп. на срок до *** года, с уплатой за пользование кредитом 20,90 % годовых, при этом заемщик (ответчик) обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на *** года задолженность ответчика составляет 299626 руб. 25 коп. В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика Ксензовской А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 340415 руб. 30 коп., в том числе 299626 руб. 25 коп. – сумму основного долга, 40789 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604 руб. 15 коп.

Истец ПАО РОСБАНК своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2).

Ответчик Ксензовская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК» и ответчика Ксензовской А.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от 09 марта 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с Ксензовской А.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита от *** года по состоянию на *** г. в размере 340415 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб. 08 коп..

Ксензовской А.Ю. подано встречное исковое заявление о признании ничтожными условий кредитного договора и взыскании убытков.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2017 года встречное исковое заявление Ксензовской А.Ю. оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд считает иск ПАО Росбанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.03.2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Ксензовской А.Ю. заключен кредитный договор №**** от ***, состоящий в совокупности из заявления Ксензовской А.Ю. о предоставлении кредитной карты с (л.д.59-60), информационного графика погашения (л.д.61-62), с которыми заемщик ознакомлен и получил на руки, что подтверждается его подписью.

В соответствии с указанным кредитным договором (п.3 заявления о предоставлении кредита) заемщик Ксензовская А.Ю. обязалась погашать предоставленный ей в соответствии с данным заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

Истец ПАО РОСБАНК выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету (л.д.35-37).

Заемщиком (ответчиком) Ксензовской А.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 13 июня 2017 года задолженность ответчика составляет 340415 руб. 30 коп., в том числе 299626 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 40789 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, о чем истцом суду представлен расчет (л.д. 7-28), который судом проверен, расчет соответствует условиям договора.

Доводы ответчика о том, что при распределении поступающих денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору Банком не были применены положения ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения банком положений ГК РФ при списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между ПАО РОСБАНК и Ксензовской А.Ю. кредитного договора, факт исполнения кредитором обязательств по договору в полном объеме, факт неправомерного удержания денежных средств заемщиком, факт наличия задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Таким образом, суд находит исковые требования истца ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика Ксензовской А.Ю. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 340415 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6604 руб. 15 коп. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Ксензовской Алле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ксензовской Аллы Юрьевны в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 340415 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 руб. 15 коп., а всего 347019 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года