Мотивированное решение

Дело № 2-2009/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой Натальи Викторовны к ООО «ДИА-СТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по встречному иску ООО «ДИА-СТРОЙ» к Рузановой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Рузанова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДИА-СТРОЙ» о взыскании денежных средств, расторжении договора, ссылаясь на то, что Рузановой Н.В. принадлежит на праве собственности дом с земельным участком, расположенный по адресу: ****.

21 мая 2016 года между Рузановой Н.В. и ООО «ДИА-строй» заключен договор строительного подряда № *** по адресу: ****, предметом которого является выполнение ответчиком работ по подключению к дому, принадлежащего Рузановой Н.В. на праве собственности, водоснабжения и канализации, установка септика и подключение водозаборного узла (ВЗУ) в соответствии с техническими требованиями предусмотренными для этого вида работ. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком должным образом работы указанные в п. 1.1 настоящего договора. Разделом 2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями, конструкторской документацией, сметой, а также сдать работу заказчику в установленный срок. Пункт 2.1.4 договора предусматривает, что подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности выполняемой работы либо создающих невозможных ее завершения в срок. Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность подрядчика сдать заказчику результат выполненных работ по Акту сдачи-приема выполненных работ. Стоимость работ составляет 160000 рублей, из которых 23 мая 2016 года истец оплатила ответчику 30000 рублей, 10 июля 2016 года 10000 рублей, 26 июля 2016 года 50000 рублей. Однако, по установленным ответчиком трубам для подачи воды в домовладение истца, вода не поступает, канализация от установленных труб не работает. В результате чего истец была вынуждена за дополнительную плату проводить в дом водоснабжение путем бурения скважины. Истец направил ответчику претензию 30 августа 2016 года и повторно 06 сентября 2016 года, в которой просила вернуть сумму аванса в размере 90000 рублей и пени в размере 1072000 рублей. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного истец с учетом уточнения просила взыскать с ответчика уплаченный аванс 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расторгнуть договор строительного подряда № 1-16 от 21 мая 2016 года.

ООО «ДИА-СТРОЙ» подало встречное исковое заявление к Рузановой Н.В. о взыскании задолженности по договору строительного порядка в размере 70000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, ссылаясь на то, что ООО «ДИА-СТРОЙ» выполнило работы в полном объеме и установленный договором срок, которые не были приняты Рузановой Н.В. без законных на то оснований; претензий по качеству, срокам, объему выполненных работ Рузанова Н.В. не высказывала.

В судебном заседании истец Рузанова Н.В. поддержала уточненные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала. Уменьшила сумму компенсации морального вреда до 50000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ДИА-СТРОЙ» по доверенности Халиков В.И. против заявленных исковых требований возражал, встречный иск поддержал.

Третье лицо Администрация сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Московской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют. Ответом на запрос представитель Администрации пояснил, что проектная документация по застройке территории коттеджного поселка «****» с администрацией МОСП не согласовывалось.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рузановой Н.В. принадлежит на праве собственности дом с земельным участком, расположенный по адресу: ****.

21 мая 2016 года между Рузановой Н.В. и ООО «ДИА-строй» заключен договор строительного подряда № *** по адресу: ****, предметом которого является выполнение ответчиком работ по подключению к дому принадлежащего Рузановой Н.В. на праве собственности, водоснабжения и канализации, установка септика и подключение водозаборного узла (ВЗУ) в соответствии с техническими требованиями, предусмотренными для этого вида работ. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком должным образом работы указанные в п. 1.1 настоящего договора. Разделом 2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями, конструкторской документацией, сметой, а также сдать работу заказчику в установленный срок. Пункт 2.1.4 договора предусматривает, что подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности выполняемой работы либо создающих невозможных ее завершения в срок. Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность подрядчика сдать заказчику результат выполненных работ по Акту сдачи-приема выполненных работ. Согласно п. 3.3. Договора работа считается выполненной после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 7.1. при завершении работ по настоящему Договору Подрядчик обязан направить заказчику письменное извещение, в срок не более 3-х дней, с момента получения извещения, заказчик обязан приступить к приемке работ (п. 7.2 Договора). Стоимость работ составляет 160000 рублей, из которых 23 мая 2016 года истец оплатила ответчику 30000 рублей, 10 июля 2016 года 10000 рублей, 26 июля 2016 года 50000 рублей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу 702 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как усматривается из ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора .

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со - настоящего Кодекса.

Как усматривается из ст. 503 ГКРФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в и настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Рузановой Н.В. направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 90 000 рублей, которая оставлена без ответа.

Согласно ответу Администрации МО с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от 28 августа 2017 года №***, расположенное на территории с**** ВЗУ, построено за счет денежных средств застройщика на земельном участке, принадлежащем застройщику, и предназначено исключительно для технических нужд. Указанное ВЗУ не является источником питьевого водоснабжения, сети водоотведения на территории поселка отсутствуют.

Водозаборный узел, расположенный по адресу: ***, коттеджный поселок ** * *, отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Солнечногорского муниципального района.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу тс. ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или пунктом 1 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, на истце как на потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Согласно материалам дела акт приема-передачи выполненных работ и смета по ведению работ между сторонами не подписаны, извещение о завершении работ от ответчика не получено. Уклонение истца от подписания указанных документов материалы дела не содержат. Претензии по качеству работы по договору от 29 августа 2016 года и 06 сентября 2016 года остались без ответа.

В судебном заседании от 28 августа 2017 года генеральный директор ООО «Диа-строй» Алякин А.Г. пояснил, что ВЗУ было неисправно еще до подписания договора строительного подряда от 21 мая 2016 года, что является нарушением ст. 732 ГК РФ, согласно которой подрядчик до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжении договора строительного подряда от 21 мая 2016 года за №1-16 и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 90000 рублей с ответчика в пользу истца, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства нарушения прав потребителя Рузановой Н.В. со стороны ответчика как исполнителя работ по заключенному сторонами договору бытового подряда, выразившиеся в неуведомлении заказчика о том, что при подключении ВЗУ, последний является неисправным, что делает невозможным выполнение договора в части п. 1.1, поскольку с помощью ВЗУ обеспечивается работа водоснабжения и канализации.

Принимая во внимание вышеизложенное, подписанный в одностороннем порядке Акт о приемке выполненных работ, содержащего подпись генерального директора ООО «ДИА-СТРОЙ» и начальника участка ****, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Рузановой Н.В.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, а также освобождающих его от ответственности, с учетом распределения бремени доказывания, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования Рузановой Н.В. о компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей. В данной части иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору и компенсации морального вреда в размере указанном выше, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 47500 рублей.

Удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного иска, на основании чего суд отказывает во взыскании с Рузановой Н.В. в пользу ООО «Диа-строй» задолженности по договору № 1-16 строительного подряда от 21 мая 2016 года в размере 70000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Рузановой Натальи Викторовны к ООО «ДИА-СТРОЙ» о взыскании денежных средств, расторжении договора- удовлетворить частично.

Заключенный 21 мая 2016 года между ООО «ДИА-СТРОЙ» и Рузановой Натальей Викторовной, договор №**** строительного подряда - расторгнуть.

Взыскать с ООО «ДИА-СТРОЙ» в пользу Рузановой Натальи Викторовны денежные средства в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 47500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Встречный иск ООО «ДИА-СТРОЙ» к Рузановой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.