Заочное решение

Дело № 2-1998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

23 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапошниковой ЛЮ о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» через представителя по доверенности Сафонову Л.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Шапошниковой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *****года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1252977, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *****руб. *****коп. на срок ***** месяца с процентной ставкой *****% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор№ 1252977, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 558 765 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 787 руб. 65 коп. (л.д.2-3)

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.3)

Ответчик Шапошникова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, посредством направления почтовой корреспонденции, возражений относительно исковых требований суду не представила. (л.д.56,57,62,63)

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В связи с чем, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом в целях обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей приняты все предусмотренные гл.10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика Шапошникову Л.Ю., как о поступлении в суд искового заявления, так и о судебном разбирательстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *****года между ОАО «Сбербанк России» и Шапошниковой Л.Ю. заключен кредитный договор № 1252977 (л.д.13-19). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *****руб. ***** коп. на срок *****месяцев под *****% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый на имя ответчика.

*****года сторонами пописано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №1252977, по условиям которого увеличился общий срок кредитования до ***** месяца. На период с *****года по ***** года заемщику предоставляется отсрочка по погашению основного долга. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей от *****года (л.д.22-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также п. 1.1 Главы 1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Шапошниковой Л.Ю., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала Сбербанка России, поручением на перечисление денежных средств, расчетом задолженности по состоянию на *****года, движением денежных средств (л.д.13-19,20,21,22-25,33-46), что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д.33-46), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *****руб. ***** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ***** руб. ***** коп., сумму просроченных процентов в размере ***** руб. ***** коп, проценты на просроченный основной долг ***** руб. *****коп., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере ***** руб. ***** коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере *****руб. ***** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Шапошниковой Л.Ю. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере *****руб. ***** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере ***** руб. ***** коп., сумма просроченных процентов в размере ***** руб. ***** коп, проценты на просроченный основной долг ***** руб. *****коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере ***** руб. *****коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере *****руб. ***** коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от *****года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.26-27).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *****руб. *****коп. (л.д. 12).

Исходя из размера удовлетворяемых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере *****руб. *****коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шапошниковой ЛЮ о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1252977 от *****года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шапошниковой ЛЮ.

Взыскать с Шапошниковой ЛЮ пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 558 765 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 787 руб. 65 коп., а всего 573 552 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 92 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2017 года