Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1926/2017 по иску ПАО «**» к Палютиной *** о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО ** в лице представителя по доверенности *** обратился в суд с иском к Палютиной М.Б. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ** г. между «**» (ПАО) и Палютиной М.Б. заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ** с лимитом кредита в размере ** руб. на ** месяцев, под **% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на **г. задолженность по указанному договору ответчика составляет ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойку в размере ** руб. ** коп.. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № ** в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** коп. (л.д.**).

Представитель истца ПАО ** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.**).

Ответчик Палютина М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По запросу суда получено решение Арбитражного суда города Москвы от ** года, которым ответчик Палютина *** (ИНН **, СНИЛС **, ** года рождения, место рождения: ***, адрес регистрации (жительства): *** признана банкротом (л.д.**), а значит требования кредиторов к должнику с этого момента рассматриваются в ином порядке.

Рассматривая доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд принимает во внимание положения ГПК РФ. В соответствии ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку истец, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе предъявить требования к истцу только в порядке, установленном указанным Федеральным законом, то в соответствии с положениями указанных норм, исковое заявление ПАО «**» к Палютиной *** о взыскании задолженности по банковской карте подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «**» в лице филиала – Московского банка к Палютиной *** о взыскании задолженности по банковской карте - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова