Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лигачевой Ларисе Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.4) Воротилина С.И., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лигачевой Л.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от ***года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Лигачева Л.В. – заемщиком по кредиту на сумму ***. под ***% годовых, на срок *** месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просроченная задолженность Заемщика составляет ***., в том числе: просроченные проценты – ***.; просроченный основной долг – ***; неустойка за просроченные проценты – ***.; неустойка за просроченный основной долг – ***.

Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** года и взыскать с Лигачевой Ларисы Владимировны просроченную задолженность в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лигачева Л.В. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ***между ОАО "Сбербанк России" и Лигачевой Л.В. заключен кредитный договор N *** (потребительский кредит) о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере ***. на срок *** месяцев (л.д.15-19). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ***% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет ***., который установлен согласно графика платежей (л.д.20).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Лигачевой Л.В. платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем на у нее перед истцом образовалась задолженность в размере: ***., в том числе: просроченные проценты – ***.; просроченный основной долг – ***; неустойка за просроченные проценты – ***.; неустойка за просроченный основной долг – ***.

Стороны договорились, что в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств, предусмотрена п. 4.2.3 Кредитного договора.

Согласно материалам дела Лигачева Л.В. не исполнила своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 12) и выпиской по счету ответчика, согласно которому последний платеж Лигачевой Л.В. был произведен ***года (л.д.27-28).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, Лигачева Л.В. погашала задолженность по кредитному договору с нарушениями сроков и сумм платежей, в связи с чем, ее задолженность составила ***., в том числе: просроченные проценты – ***.; просроченный основной долг – ***; неустойка за просроченные проценты – ***.; неустойка за просроченный основной долг – ***. Суд приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям указанного выше кредитного договора.

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик суду не представила.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствие задолженности перед ответчиком либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.

Поскольку Лигачева Л.В. платежи по кредитному договору производит с нарушением сумм и сроков платежей, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от Лигачевой Л.В. досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения Лигачевой Л.В. условий кредитного договора № *** от ***года являются существенными.

*** года в адрес Лигачевой Л.В. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.24).

Доказательств ответа Лигачевой Л.В. на предложение расторгнуть кредитный договор суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ПАО Сбербанк требования к ответчику Лигачевой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере ***., что подтверждается платежным поручения № *** от ***года (л.д.11.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 352, 450, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лигачевой Ларисе Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № ***, заключенный в простой письменной форме ***года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лигачевой Ларисой Владимировной, расторгнуть.

Взыскать с Лигачевой Ларисы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от ***года задолженность в размере ***., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Васильев