Решение

Дело 2-1978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Ивановой Наталье Леонидовне, Иванову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино», в лице своего представителя Антоновой Е.А., обратился в суд с иском к Ивановой Л.Н., Иванову В.И. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец в обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы от 20 января 2017 года отменен судебный приказ от 29 декабря 2016 о взыскании солидарно с Ивановой Л.Н., Иванова В.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.07.2015 года по 30.11.2016 года, задолженности в размере 56522руб. 14 коп., пени в размере 12153 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1130 руб. 13 коп. В этой связи, с учетом произведенных оплат, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков солидарно за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в размере 53033 рублей 50 коп., пени в размере 14753 рубля 45 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях искового заявления настаивала.

Ответчик Иванова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Признала наличие задолженности в указанном размере, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением семьи и отсутствие постоянного дохода. Просила снизить подлежащие взысканию пени.

Ответчик Иванов В.И. в судебное заседание явился, извещен в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» в отношении корпуса 442 г.Зеленограда г.Москвы является управляющей организацией (л.д.21-30).

Согласно карточке учета №3204055825 на основании договора передачи в собственность № 100101-у02706 от 15 сентября 2006 года, по ордеру №209629 от 21 марта 1967 года Иванова Л.Н., Иванов В.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** без определения долей. (л.д.9,10).

Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 53033 рублей 50 коп.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: справка о финансовом состоянии лицевого счета №3204055825 (л.д.11-14), сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (л.д.15-17), справка №628847 (л.д.18-20).

Расчеты взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53033 рублей 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на законе и подтвержденное совокупностью представленных достоверных и допустимых доказательств.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленного требования представителем истца в судебном заседании представлен расчет пени.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять представленному расчету пени, находит его обоснованным и верным.

Ответчик в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер пени, подлежащих уплате.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчика о тяжелом материальном положении, принимая во внимание поведение ответчика при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 8000 рублей, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд находит требование о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащим удовлетворению частично, с Ивановой Л.Н., Иванова В.И солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 8000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2233 руб. 61 коп. (л.д.5-6).

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ивановой Л.Н., Иванова В.И., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2031 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155,158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310, 322, 323, 325, 333 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Ивановой Наталье Леонидовне, Иванову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Ивановой Натальи Леонидовны, Иванова Владимира Ильича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 53033 рублей 50 копеек, пени в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубль, а всего взыскать 63064 (шестьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Латышева О.А.