Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлина Сергея Владимировича, Алексеева Максима Валерьевича к Бакиной Лилии Алексеевне, Кеворкову Милорду Альбертовичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юрлин С.В., Алексеев М.В. обратились в суд с указанным иском к Бакиной Л.А., Кеворкову М.А., ссылаясь на то, что Юрлин С.В., Алексеев М.В. являются собственниками квартир за № *** и *** соответственно в корпусе ***, расположенном по адресу: ** *. На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 июня 2017 года собственниками принято решение, среди прочего, о подтверждении способа управления управляющей организации и право управления многоквартирным домом по адресу: *** управляющей компанией ООО ГК «ДОС» сроком на три года с правом пролонгации. Истцы просят признать протокол от 21 марта 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным), поскольку при проведении общего собрания собственников были допущены существенные нарушения, а именно: отсутствовало надлежащее извещение собственников помещений, отсутствовал кворум, на разрешение общего собрания собственников жилых помещений был поставлен вопрос о подтверждении способа управления и право управления домом ООО ГК «ДОС» с внесением изменений в договор. Кроме того, принятым решением общего собрания, оформленным протоколом от 04.11.2016г., законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.06.2016г., собственники многоквартирного дома отказались от исполнения договора, заключенного с ООО ГК «ДОС» и выбрали другую управляющую организацию, а именно ГБУ «Жилищник района Крюково».

В судебном заседании представитель истца Алексеева М.В. по доверенности Королев И.Ю., являющийся также представителем третьего лица ГБУ Жилищник района Крюково, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бакиной Л.А., являющийся также представителем третьего лиц ООО ГК «ДОС» по доверенности Лучемарская С.О. возражала против удовлетворения иска.

Истец Юрлин С.В., ответчик Кеворков М.А., третье лицо ГКУ Дирекция ЖКХ ИБ ЗелАО в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Мосжилнинспекции г. Москвы по доверенности Вешкин И.П. исковые требования поддержал.

Суд на месте определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в т.ч. сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что Юрлин С.В., Алексеев М.В. являются собственниками квартир за № *** и *** соответственно в корпусе **, расположенном по адресу: ***.

Оспариваемым является протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2304, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 июня 2017 года собственниками принято решение, среди прочего, о подтверждении способа управления управляющей организации и право управления многоквартирным домом по адресу: ****управляющей компанией ООО ГК «ДОС» сроком на три года с правом пролонгации.

Форма проведения общего собрания – очно-заочное голосование.

В многоквартирном доме имеется 157 собственников, владеющих 10033,3 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В собрании приняли участие 68 собственника, владеющих 5253,73 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме. Собственники, принявшие участие в собрании своими голосами представляют 52,36%. Кворум состоялся.

Не подлежат учету, как не подписанные собственниками решения:

- кв. **, где собственником квартиры, общей площадью *** кв.м. является, согласно реестру собственников многоквартирного дома, СН.В. (Т.1 л.д.60), а решение собственника о голосовании от 10.06.2017г. подписано ПН.В., при этом общая площадь квартиры указана в решении **** кв.м. (Т.1 л.д. 175);

- кв. **, где собственников квартиры, общей площадью * ** кв.м., согласно реестру собственников многоквартирного дома, не имеется (Т.1 л.д.62), однако решение собственника о голосовании от 10.06.2017г. подписано Л Е.Б. (Т.1 л.д. 161);

- кв. ***, где собственником квартиры является ЛА.Ю., который пояснил суду, что решение собственника о голосовании от 12.06.2017 года не подписывал. Общая площадь помещения *** кв.м (Т.1 л.д.200);

- кв. ** *, где собственником квартиры, общей площадью * ** кв.м. является, согласно реестру собственников многоквартирного дома, ЗН.Н. (Т.1 л.д.66), однако решение собственника о голосовании от 12.06.2017г. подписано ЗН.И. при этом доверенность на подписание решения ЗН.И. за З Н.Н. в материалах дела отсутствует (Т.1 л.д. 209),

- кв. ***, где собственником квартиры, общей площадью *** кв.м. является, согласно реестру собственников многоквартирного дома, КЛ.Б. (л.д.66), а решение собственника о голосовании от 09.06.2017г. подписано КМ.О. при этом доверенность на подписание решения КМ.О. за К Л.Б. в материалах дела отсутствует (Т.1 л.д. 206);

- кв. ***, где собственниками квартиры, общей площадью *** кв.м. являются, согласно реестру собственников многоквартирного дома, КР.Ю., на его долю приходится *** кв.м., КТ.В., на ее долю приходится *** кв.м. (Т.1 л.д.65), в материалы дела представлены решения собственников кв. №*** о голосовании от 13.06.2017г., которые подписаны: Р Е.Р. (Т.1 л.д. 188), КР.Ю. и К Т.В. (Т.2 л.д. 10). При этом согласно нотариально удостоверенным заявлениям К Р.Ю., К Т.В. решение собственника о голосовании от 13.06.2017г. они не подписывали, участия в голосовании очно-заочном голосовании в период с 29.04.2017г. по 13.06.2017г. не принимали (Т.2 л.д.56,57).

- кв. ***, где собственниками квартиры, общей площадью ** * кв.м. являются, согласно реестру собственников многоквартирного дома, М С.Г., на его долю приходится ** * кв.м., М Е.А., на ее долю приходится ** кв.м (л.д.63). Решение подписано М С.Г. и М. 12.06.2017г. (Т.1 л.д. 197) Однако согласно нотариально удостоверенному заявлению МС.Г. и МЕ.А. решение собственника о голосовании от 12.06.2017г. они не подписывали, участия в голосовании очно-заочном голосовании в период с 29.04.2017г. по 13.06.2017г. не принимали (Т.2 л.д. 55) .

Не доверять показаниям свидетеля ЛА.Ю. у суда нет оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний.

Исходя из чего, суд полагает необходимым исключить решения собственников, достаточных для признания протокола недействительным, – ***** из голосования.

Также суд обращает внимание на следующие нарушения в отношении собственников: в материалы дела представлены 4 решения собственников кв. №*** – собственники *** * (площадь квартиры *** кв.м.); кв. №** * – собственники * ** (площадь квартиры * ** кв.м.); кв.№ ** – собственники *** (площадь квартиры *** кв.м.); кв. №* * * – собственники Грачева И.В., Грачев А.А., каждое из которых содержит данные на двух собственников и подписи двух собственников. Решения собственников данных квартир оформлены ненадлежащим образом, поскольку совместное голосование собственников одним бланком решения не соответствует требованиям закона.

Общая площадь всех жилых помещений в МКД без учета балконов и лоджий составляет 10033,3 кв.м.

Итого, кворум с учетом исключаемой доли составил 45,44 %, что менее 50% от общего числа голосов.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2304, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 июня 2017 года недействительным, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что решение принято на общем собрании в отсутствие необходимого кворума.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юрлина Сергея Владимировича, Алексеева Максима Валерьевича к Бакиной Лилии Алексеевне, Кеворкову Милорду Альбертовичу о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 июня 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.