Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2017 по иску Батурина Юрия Александровича к Батуриной Наталье Александровне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батурин Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: * **, ответчику также принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности в квартире, оставшаяся * * доля в праве собственности в квартире принадлежит дочери истца и ответчика – **** на основании договора купли –продажи от *** года. Ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На основании изложенного просил вселить его в квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери квартиры № ***, расположенной по адресу: *** и не чинить препятствий в пользовании квартирой и взыскать юридические расходы 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик Батурина Н.А., действующая также в интересах третьих лиц -несовершеннолетних Батуриной М.Ю. и Батуриной В.Ю., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Факт смены замка от входной двери не оспаривала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Батурину Ю.А. на праве собственности принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, ответчику также принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности в квартире, оставшаяся ***доля в праве собственности в квартире принадлежит дочери истца и ответчика – ****, на основании договора купли –продажи от *** года.

В квартире зарегистрированы: - Батурин Ю.А.; Батурина Н.А.; Батурина В.Ю.; Батурина М.Ю. с *** года.

Брак между Батуриным Ю.А. и Батуриной Н.А. расторгнут решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от **** года.

22 мая 2017 года постановлением УУП Отдела ОМВД России по району Крюково г. Москвы Громовым А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Батурина Ю.А. о принятии мер в отношении Батуриной Н.А., которая чинит ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, начиная с 23 апреля 2017 года, поскольку Батурина Н.А. сменила замок от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное положение закона содержится в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, которой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Из представленных доказательств, суд считает доказанным, что Батурин Ю.А. является собственником **** доли в спорном жилом помещении, следовательно, по смыслу закона, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, использовать для своего проживания.

Факт чинения препятствий в пользовании квартирой судом также установлен, поскольку ответчиком данный факт не оспаривался. Батурина Н.А. заменила замок во входной двери спорной квартиры, истцу ключи не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Батурина Ю.А. в части вселения, обязания ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, обязания передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: * * * *, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат 300 рублей, а также расходы за составление искового заявления в разумных пределах, а именно 1000 рублей, полагая сумму в размере 3000 рублей за составления иска по данной категории дел завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Батурина Юрия Александровича к Батуриной Наталье Александровне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить частично.

Вселить Батурина Юрия Александровича в квартиру № ***, расположенную по адресу: ****.

Обязать Батурину Наталью Александровну передать Батурину Юрию Александровичу ключи от входной двери квартиры № ***, расположенной по адресу: г***

Обязать Батурину Наталью Александровну не чинить Батурину Юрию Александровичу препятствий в пользовании квартирой № ** *, расположенной по адресу: ****

Взыскать с Батуриной Натальи Александровны в пользу Батурина Юрия Александровича юридические расходы 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин