Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышева О.А.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2252/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Овчинниковой Светлане Валерьевне, Безруковой Ольге Юрьевне, Овчинниковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Матушкино» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Светлане Валерьевне, Безруковой Ольге Юрьевне, Овчинниковой Галине Юрьевне, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период 01июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 47555 рублей 23 копеек, пени в размере 13681 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об отказе от иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, препятствий для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Представителем истца заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере 2037 рублей 10 копеек при обращении с иском в суд.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составляет 2037 рублей 10 копеек, истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д.8,9). Поскольку требования искового заявления по существу не рассматривались, истец от иска отказался, государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Овчинниковой Светлане Валерьевне, Безруковой Ольге Юрьевне, Овчинниковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по делу №2-2252/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Овчинниковой Светлане Валерьевне, Безруковой Ольге Юрьевне, Овчинниковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - прекратить.

Уплаченная Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Матушкино» государственная пошлина в размере 2037 (две тысячи тридцать семь) рублей 10 копеек по платежному поручению № 1379 от 17 апреля 2017 года и платежному поручению №6646 от 14 декабря 2016 года на счет № *** УФК по г.Москве, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья О.А.Латышева