Приговор

Дело № 01-0195/2017 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю., Икрянниковой Н.В.

защитника - адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение №* и ордер № *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Венедиктова А.А., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),-

У С Т А Н О В И Л :

Венедиктов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.01.2017, в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 00 минут, Венедиктов А.А., находясь по адресу: *, после совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений сложившихся между ним и ФИО, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкие телесные повреждения ФИО, и желая наступления данных последствий, реализуя задуманное, умышленно нанес удар рукой в область лица ФИО, от которого потерпевший упал на пол в помещении кухни по указанному выше адресу. После этого Венедиктов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее 6 ударов руками и ногами ФИО в область головы, шеи, груди, таза, причинив своими умышленными, преступными действиями телесные повреждения:

в области головы: *;

в области шеи: *;

в области туловища: *, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как повлекшая ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, п.6.1.3 Приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008г. №12118) «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате умышленные, преступные действия Венедиктова А.В. по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО повлекли по неосторожности смерть потерпевшего 06.01.2017 в стационаре больницы в результате сочетанной травмы головы, шеи и груди, осложнившейся *.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Венедиктов А.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, показал, что

ранее он проживал с ФИО1, они разошлись, затем она стала проживать с ФИО. У него есть двоюродная сестра – ФИО2, которая проживает по адресу: *. ФИО2 и ФИО1 являются подругами. 30 декабря 2016г. он поругался со своей сожительницей – ФИО3 и приехал к своей двоюродной сестре – ФИО2, для того чтобы встретить с ней новый год. В квартире ФИО2 находился её * и мама. Когда он приехал, они стали употреблять спиртные напитки, выпили очень много. Выпивали на протяжении всего дня 31 декабря 2016г. Как только наступил новый год, ФИО2 ушла спать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, а он продолжал употреблять алкоголь на кухне. Через некоторое время после того как ФИО2 ушла спать, на ее мобильный телефон, находящийся на столе в кухне, позвонил ФИО, который рассказал ему о своей ссоре с ФИО1 и желании приехать к ним, на что он (подсудимый) согласился. Примерно в 2 часа ночи 1 января 2017г. приехал ФИО, они разбудили ФИО2, чтобы та составила им компанию в распитии алкогольных напитков. Через некоторое время ФИО2 снова ушла спать. В ходе распития алкоголя, на мобильный телефон ФИО2, который находился на столе в кухне, позвонила ФИО1, а поскольку он (подсудимый) взял трубку, она рассказала о причине ссоры между ней и ФИО, так как последний ударил её по лицу. После услышанного, он (подсудимый) сначала нанес один удар кулаком в область лица ФИО, а когда тот упал на пол, нанес ему не менее трех ударов рукой и трех ударов ногой по телу, а точнее в область ребер и живота. Как ему (подсудимому) показалось, ФИО уснул поскольку начал храпеть. Сам он (подсудимый) продолжил употреблять алкогольную продукцию. Утром проснулась ФИО2, зашла на кухню, поинтересовалась, от чего ФИО спит на полу, на что он ответил ей, по причине того, что уснул ночью. Они с ФИО2 пошли в комнату к ее матери и продолжили употреблять алкогольную продукцию. Он периодически ходил на кухню и пытался разбудить ФИО, однако последний не отвечал, лишь продолжал храпеть. В ходе распития алкогольной продукции он рассказал обо всем ФИО2. Вечером ФИО2 решила пойти попробовать разбудить ФИО, но тот не просыпался. Тогда они решили вызвать наряд скорой помощи, который по приезду осмотрел ФИО, а затем увез последнего в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что ФИО приехал к ним в гости, чтобы разобраться с ним, подсудимым, относительно взаимоотношений с ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, от 02.01.2017г., оглашенными в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что 30.12.2016 она находилась дома вместе с матерью и сыном, * г.р. В указанные сутки вечером, к ней в гости приехал двоюродный брат - Венедиктов, * г.р. для того, чтобы вместе встретить новый год. После того как он приехал 30.12.2016, они сразу же стали употреблять спиртные напитки. Алкоголь пили много, сколько точно не помнит. Продолжали пить вплоть до вечера 31.12.2016. Встретив новый год она сразу же пошла спать, так как уже была в сильном алкогольном опьянении. 01.01.2017, примерно в 11 часов 00 минут она проснулась и сразу же пошла на кухню. Войдя на кухню увидела Венедиктова А.А., который сидел за столом и своего друга - ФИО, который лежал а полу, при этом он был накрыт одеялом и под головой у него была подушка. Как ФИО приехал к ним в гости, не видела, так как спала. Сразу же спросила у Венедиктова А.А., почему ФИО спит на полу, на что тот просто сказал, что он с ФИО немного подрался. Венедиктов А.А. сказал, что ночью ФИО позвонил ей на мой мобильный телефон, а он взял трубку и договорился о приезде к ней в гости. В ходе телефонного разговора ФИО пояснил, что он поругался со своей девушкой - ФИО1 и спросил, можно ли ему приехать к ним, на что Венедиктов А.А. ответил согласием. ФИО1 является ее подругой и проживает совместно с ФИО по адресу ее регистрации, а именно: *. Также поясняет, что ранее с данной подругой - ФИО1 гражданским браком жил ее брат - Венедиктов А.А. Затем они вместе с Венедиктовым А.А. пошли в комнату к их матери и сели за стол для того, чтобы продолжить встречу нового года. В этом момент она подумала, что ФИО проснется и присоединится к ним. При этом Венедиктов А.А. периодически ходил на кухню и пытался разбудить ФИО разговорами, однако, чтобы тот ему что-либо отвечал, она не слышала. Когда они еще немного выпили алкоголь, в ходе беседы Венедиктов А.А. рассказал ей, что ФИО приехал около 02 часов 01.01.2017, они ее разбудили и она даже какое-то время употребляла с ними алкоголь, после чего практически сразу же пошла спать. Однако вставала ли она ночью не помнит, так как была очень пьяна. Далее Венедиктов А.А. рассказал, что когда она пошла спать, то в ходе совместного распития алкогольной продукции, между ним и ФИО произошел сначала словесный конфликт на почве ревности к ФИО1. В ходе конфликта ФИО всячески оскорблял ФИО1, на что Венедиктов А.А. встал на ее защиту. В результате конфликта Венедиктов А.А. нанес несколько ударов по голове ФИО, после чего тот упал и уснул, как ей пояснил Венедиктов. Она думала, что ФИО спит, так как он громко храпел, однако всего происходящего она не слышала. Примерно в 21 час она решила сама пойти попробовать разбудить ФИО, однако тот никак не просыпался. Тогда она поняла, что все-таки что-то не так и что последнему, по всей видимости, плохо, после чего приняла решение вызвать наряд скорой помощи. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели ФИОа B.C. и сообщили, что срочно необходима госпитализация последнего, после чего увезли его в *. На лице ФИО она заметила небольшое количество крови на губе. После этого спустя примерно час, приехали сотрудники уголовного розыска, которым она дала объяснение. Изначально она сильно испугалась, поэтому в ходе объяснения сообщила сотрудникам полиции, что ФИО приехал к ним уже с телесными повреждениями, однако это неправда. Когда она спала криков, шума никакого не слышала. 02.01.2017, примерно в 10 часов к ним снова приехали сотрудники полиции, которые с ее согласия произвели осмотр квартиры. Также в ходе беседы с сотрудниками полиции ей стало известно, что ФИО находится в реанимации и то, что у него перелом снования черепа, и он находится в коме. После осмотра квартиры их доставили в ОМВД *, где она дала уже правдивое объяснение по данному поводу (Том № 1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО2 С.М., от 12.05.2017г., оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 30.12.2016 она находилась дома вместе с матерью – ФИО4 и сыном – ФИО5ым, * г.р. В указанные сутки вечером, к ней в гости приехал двоюродный брат - Венедиктов, * г.р. для того, чтобы вместе встретить новый год. После того как он приехал 30.12.2016, они сразу же стали употреблять спиртные напитки. Алкоголь пили много, сколько точно не помнит. Продолжали пить вплоть до вечера 31.12.2016. Встретив новый год она сразу же пошла спать, так как уже была в сильном алкогольном опьянении. 01.01.2017, примерно в 11 часов 00 минут она проснулась и сразу же пошла на кухню. Войдя на кухню увидела Венедиктова А.А., который сидел за столом и своего друга - ФИОа, который лежал а полу, при этом он был накрыт одеялом и под головой у него была подушка. Как ФИО приехал к ним в гости, не видела, так как спала. Сразу же спросила у Венедиктова А.А., почему ФИО спит на полу, на что тот просто сказал, что он с ФИО немного подрался. Венедиктов А.А. сказал, что ночью ФИО позвонил ей на мой мобильный телефон, а он взял трубку и договорился о приезде к ней в гости. В ходе телефонного разговора ФИО пояснил, что он поругался со своей девушкой - ФИО1 и спросил можно ли ему приехать к ним, на что Венедиктов А.А. ответил согласием. ФИО1 А.А. является ее подругой и проживает совместно с ФИО по адресу ее регистрации, а именно: *. Также поясняет, что ранее с данной подругой - ФИО1 А.А. гражданским браком жил ее брат - Венедиктов А.А. Затем они вместе с Венедиктовым А.А. пошли в комнату к их матери и сели за стол для того, чтобы продолжить встречу нового года. В этом момент она подумала, что ФИО проснется и присоединится к ним. При этом Венедиктов А.А. периодически ходил на кухню и пытался разбудить ФИО разговорами, однако, чтобы тот ему что-либо отвечал, она не слышала. Когда они еще немного выпили алкоголь, в ходе беседы Венедиктов А.А. рассказал ей, что ФИО приехал около 02 часов 01.01.2017, они ее разбудили и она даже какое-то время употребляла с ними алкоголь, после чего практически сразу же пошла спать. Однако вставала ли она ночью не помнит, так как была очень пьяна. Далее Венедиктов А.А. рассказал, что когда она пошла спать, то в ходе совместного распития алкогольной продукции, между ним и ФИО произошел сначала словесный конфликт на почве ревности к ФИО1 А.А. В ходе конфликта ФИО всячески оскорблял ФИО1, на что Венедиктов А.А. встал на ее защиту. В результате конфликта Венедиктов А.А. нанес несколько ударов по голове ФИО, после чего тот упал и уснул, как ей пояснил Венедиктов. Думала, что ФИО спит, так как он громко храпел, однако всего происходящего она не слышала. Примерно в 21 час она решила сама пойти попробовать разбудить ФИО, однако тот никак не просыпался. Тогда она поняла, что все-таки что-то не так и что последнему по всей видимости плохо, после чего приняла решение вызвать наряд скорой помощи. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели ФИОа и сообщили, что срочно необходима госпитализация посленего, после чего увезли его в *. На лице ФИО заметила небольшое количество крови на губе. После этого спустя примерно час, приехали сотрудники уголовного розыска, которым она дала объяснение. Изначально сначала сильно испугалась, поэтому в ходе объяснения сообщила сотрудникам полиции, что ФИО приехал к ним уже с телесными повреждениями, однако это неправда. Когда спала криков, шума никакого не слышала. 02.01.2017, примерно в 10 часов к ним снова приехали сотрудники полиции, которые с ее согласия произвели осмотр квартиры. Также в ходе беседы с сотрудниками полиции ей стало известно, что ФИО находится в реанимации и то, что у него перелом снования черепа, находится в коме. После осмотра квартиры их доставили в ОМВД *, где она дала уже правдивое объяснение по данному поводу (Том № 1 л.д. 77-80);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 А.М., оглашенного с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает вместе с мамой и бабушкой. Новый 2017 год он отметил вместе с мамой, бабушкой, дядей * – маминым братом (Венедиктовым), дядей ФИОей – знакомым мамы ( ФИО) Он (свидетель) лег спать после 00 часов 01.01.2017, после этого легла спать мама. Ночью он слышал, что на кухне кто-то, либо что-то падало. Шум был громкий. Никто не пояснял ему, кто падал. Первым 01.01.2017 проснулся он и пошел на кухню попить, где увидел, как дядя ФИОа лежит на полу кухни. Тот дышал, двигал ногами, не говорил с ним. Увидел на лице ФИО, на лбу очень большой синяк, фиолетово-синего цвета. Взрослые при этом ждали вечера и когда дядя ФИОа проснется. Вечером взрослые решили позвонить в скорую помощь. Скорая помощь увезла дядю ФИОу в больницу. Дядю ФИОу увезли из-за того, что дядя Саша дал кулаком последнему (Том № 1 л.д. 83-89);

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОМВД *. 01 января 2017г., в вечернее время в дежурную часть ОМВД * из городской больницы * пришла телефонограмма о том, что в стационар больницы доставлен ФИО с тяжкими телесными повреждениями. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту был осуществлен выезд, проведена работа, получены объяснения от ФИО2 С.М., которая пояснила, что в ее квартире находилась она, ее сын, ее мать, брат - Венедиктов А.А. и знакомый ФИО, который приехал к ней в гости с повреждениями на лице. Венедиктов также говорил, что ФИО приехал к ним с побоями. Была установлена сожительница ФИОа – ФИО1, которая пояснила, что последний выходил из дома без побоев. Данная девушка, по словам её матери, стояла на учете в ПНД, после произошедших событий была госпитализирована в психиатрическую больницу. В ходе установления очевидцев произошедшего, им (свидетелем) был опрошен несовершеннолетний ребенок – сын ФИО2, который находился на момент происшествия в квартире. Он сказал, что слышал громкие звуки, доносящиеся из кухни, а потом слова «дяди *» (подсудимого), что «он убил дядю ФИОу». После этого, на следующий день от ФИО2 С.М. вновь было получено объяснение, в ходе которого она сказала, что Венедиктов А.А. подверг избиению ФИО Затем проведена беседа с Венедиктовым А.А., который сознался в том, что применил насилие в отношении ФИО, избил его, отчего последний получил телесные повреждения и в дальнейшем был госпитализирован.

Все вышеприведенные показания свидетелей, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оснований для оговора указанными свидетелями Венедиктова А.А. не имеется, поскольку не смотря на то, что свидетель ФИО2 С.М. является родственницей подсудимого, а свидетель ФИО6 ранее подсудимого не знал, следовательно, никто не заинтересован в каком бы то ни было благоприятном исходе дела для подсудимого, в искажении действительных событий происшедшего.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинского эксперта № *, согласно выводам которого смерть ФИОа, * лет, наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи и груди, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга с развитием правосторонней нижнедолевой очагово-сливной гнойной пневмонии и фибринозного плеврита (Том № 1 л.д. 98-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2017 года, из которого следует, что местом происшествия является кв. * корп. * г. Зеленограда г.Москвы, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (Том № 1 л.д. 31-38 );

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Венедиктова А.А. от 02.12.2016, согласно которой подозреваемый на месте происшествия показал на место, расположенное на полу между кухонным столом и шкафом, после этого пояснил, что в ночь с 31.12.2016 на 01.01.2017 он находился в кв. *, корп. * г. Зеленограда г. Москвы в состоянии алкогольного опьянения и в ходе конфликта возникшим между ним и ФИОов С.В. нанес последнему удары руками и ногами в область головы и туловища (Том №1 л.д. 157-163);

- карточкой происшествия № * от 01.01.2017 о том, что из кв. * корп. * гор.Зеленограда гор. Москвы в городскую больницу * доставлен ФИО с телесными повреждениями в виде перелома основания черепа, кома 2 степени (Том № 1 л.д. 25);

- карточкой происшествия № * от 06.01.2017 о том, что из кв. * корп. * г.Зеленограда г. Москвы в городскую больницу * доставлен ФИО, который умер в стационаре (Том № 1 л.д. 30).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд доверяет признательным показаниям Венедиктова А.А., касающимся обстоятельств возникновения и развития конфликта между ним и ФИО, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, прибывшего на место происшествия, а также показаниями свидетеля ФИО2 С.М., описавшей произошедшую ситуацию в своей квартире и взаимоотношения подсудимого, погибшего и ФИО1, показаниями * свидетеля ФИО2 А.М., слышавшего громкие звуки из кухни своей квартиры, материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, полученных при жизни ФИО, которым суд также доверяет в полном объеме. С учетом указанных доказательств суд считает, что Венедиктов А.А., нанося множественные удары руками и ногами потерпевшему ФИО, действовал исключительно умышленно.

Суд доверяет представленным в материалах дела заключениям судебно-медицинской, дактилоскопической экспертизам, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ведомственным нормативным актам, подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № * (т. № 1 л.д. 138-142) следует, что Венедиктов А.А. *.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что своими действиями Венедиктов А.А. причинил тяжкий вред здоровью ФИО, от которого по неосторожности подсудимого наступила смерть потерпевшего. Нанося ФИО множественные удары по голове и туловищу, подсудимый, безусловно, сознавал, что посягает на его здоровье, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнесся к наступлению таких последствий. Причинение смерти ФИО не охватывалось умыслом подсудимого, он не предвидел ее наступление, однако, по мнению суда, с учетом возраста и обстоятельств совершенного преступления, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть потерпевшего. Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Венедиктова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности подсудимого смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Венедиктова А.А., его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Венедиктов А.А. ранее не судим, *, не работает, *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Венедиктова А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является оказание им содействия в воспитании детей ФИО3, состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Венедиктова А.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль и прогноз его поведения, облегчило проявление агрессии и привело к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить подсудимому по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Венедиктову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Венедиктова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному, оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания осужденному исчислять с 24 июля 2017 года, при этом зачтя ему в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 2 января 2017 года по 23 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Шелкошвейн Е.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск