Решение

Дело №2-1857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касатиной Елены Николаевны, Усковой Ольги Сергеевны, Касатина Андрея Сергеевича, Касатиной Юлии Сергеевны, Касатина Виктора Сергеевича к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о сохранении квартир в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Касатина Е.Н., Ускова О.С., Касатин А.С., Касатина Ю.С., Касатин В.С., обратились в суд с иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении квартир в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора передачи квартиры в собственность занимают жилое помещение - семикомнатную квартиру №*** , общей площадью 157,4 кв.м. Указанная квартира была разделена на две трехкомнатые по разработанному проекту ОАО «***», Архитектурно-проектной мастерской №20, автором типовых домов серии КОПЭ. От собственника квартиры №***, расположенной под квартирой истцов, получено нотариально заверенное заявление о согласие на перепланировку. При этом, вместо кухни была образована жилая комната. 15.02.2016 года государственной жилищной инспекции г.Москвы подготовлено распоряжение №ЗЛ-0015-16/А029357, которым удостоверено решение о согласовании перепланировки жилого помещения. После выполнения всех необходимых работ, семикомнатная квартира разделена на две изолированные квартиры, с отдельными входами: 3-х комнатную квартиру №***, общей площадью 80,74кв.м. и 4-х комнатную квартиру №***, общей площадью 77,88 кв.м. 24.04.2017 вынесено решение об отказе в оформлении перепланировки, в связи с запретом расположения кухни над жилыми помещениями. 10.04.2017 года истцами подано повторное заявление о подготовке акта о перепланировке семикомнатой квартиры на две изолированные. 14.04.2017 года Государственной жилищной инспекцией г.Москвы отказано в приеме заявления и пакета документов на оформление акта о завершенном переустройстве. На основании изложенного, истцы просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии две изолированные квартиры, с отдельными входами: трехкомнатную квартиру №***, общей площадью 80,74кв.м. и четырехкомнатную квартиру №***, общей площадью 77,88 кв.м., с учетом летних помещений; признать право собственности за Касатиной Е.Н. в виде 28/80 доли, за Усковой О.С., Касатиным А.С., Касатиной Ю.С., Касатиным В.С. виде 13/80 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру №***, общей площадью 80,74кв.м. и четырехкомнатную квартиру №***, общей площадью 77,88 кв.м., с учетом летних помещений, расположенных по адресу: ***

Определением от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Маментьев А.В.

В судебном заседании интересы истцов представлял представитель по доверенности Сиденко П.П., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что квартира №***, расположенная над квартирой истцов, разделена на две трехкомнатные, по тому же принципу. При разделе своей квартиры истцы намерены сделать две отдельные квартиры, с независимыми входами, одна из которых состоит из четырех жилых комнат без кухни, другая – трех жилых комнат с кухней.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции г.Москвы по доверенности Антонов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что жилое помещение без кухни не может считаться отдельной квартирой, а расположение кухни над жилой комнатой напрямую запрещено законом. Кроме того, истцами было согласовано переустройство одной квартиры №102, а не разделение ее на две отдельные квартиры.

Третье лицо Маментьев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу ***, общей площадью 157,4 кв.м. в долях: Касатина Е.Н. в виде 28/80 доли, Ускова О.С., Касатин В.С., Касатина Ю.С., Касатин А.С. в виде 13/80 доли каждый (л.д.12-16).

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: г***, общей площадью 157,4 кв.м, жилой площадью 99,4 кв.м., состоит из семи изолированных комнат.

Истцами согласована перепланировка квартиру путем разборки и заделки существующих проемов в несущих стенах, изменения конструкции полов, устройства гидроизоляции полов в санузлах (л.д.44, 45)

02 марта 2017 года Касатиной Е.Н. подано заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме не ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (л.д.76-78).

При обследовании 24 марта 2017 года установлено, что в комнате 1 *** установлена мойка и электроплита в нарушение ст. 26 ЖК РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении и дано предписание на устранение выявленных нарушений (л.д.94-95).

В соответствии со ст. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (в редакции от 08.04.2013 года) размещение над комнатой кухни не допускается.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, за исключением квартир, расположенных в двух уровнях.

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, нарушения устранены, мойка и электроплита в комнате ликвидированы, все жилые комнаты квартиры отвечают своему назначению.

24 марта 2017 года по результатам осмотра помещения и рассмотрения представленных документов вынесено решение от отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и планировке помещений в многоквартирном жилом доме, со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 25.10.211 года №508-ПП: несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям установленными правовыми актами РФ и правовыми актами г.Москвы, с указанием привести жилое помещение квартиру №*** в прежнее состояние согласно технической документации на него (л.д.46).

Суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив взаимную связь доказательств и фактов, установленных судом, пришел к выводу о том, что сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии противоречит ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, поскольку переустройство и перепланировка проведены с нарушением требований законодательства.

Так, истцами произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, в результате которых семикомнатная квартира разделена на два обособленных жилых помещений, в каждом из которых имеется жилая зона. Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, в результате произведенных работ кухня в планируемой квартире №***не образуется, помещение состоит из четырех жилых комнат, санузла, коридоров.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами потребностей в питании, и при отсутствии в числе помещений вспомогательного использования кухни структурно обособленное помещение в многоквартирном доме квартирой признано быть не может, поскольку набор помещений в таком случае не отвечает потребностям быта человека.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с экспликацией в квартире *** предусмотрено только одно помещение, отведенное под кухню.

При этом разрешенная ГЖИ перепланировка - разборки и заделки существующих проемов в несущих стенах, изменения конструкции полов, устройства гидроизоляции полов в санузлах не подразумевает образование двух независимых квартир. Наличие отдельных входов в разные части одной квартиры не свидетельствует о ее расформировании, как единого комплекса имущества, объединенного набором необходимых помещений и характеристик, согласно техническому паспорту.

В то же время, исковые требования истцов направлены на то, чтобы квартира ***, как самостоятельное жилое помещение прекратила свое существование, образовалось две самостоятельных квартиры, т.е., согласно действующему законодательству, произошла не просто перепланировка и переустройство указанной квартиры, а реконструкция жилого дома, так как работы по изменению количества квартир в жилом доме относятся к реконструкции дома в целом.

Таким образом, доводы представителя истцов об отсутствии существенных нарушений строительных норм и правил, а также прав третьих лиц при выполнении переустройства и перепланировки жилого помещения противоречат материалам дела и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы искового заявления о соответствии спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии требованиям санитарных и градостроительных норм являются несостоятельными и отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16, 26, 29 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касатиной Елены Николаевны, Усковой Ольги Сергеевны, Касатина Андрея Сергеевича, Касатиной Юлии Сергеевны, Касатина Виктора Сергеевича к государственной жилищной инспекции г.Москвы о сохранении квартир в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева