Заочное решение

Дело № 2-1863/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Киселевой Наталье Константиновне, Исаеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково», в лице своего представителя Еловских О.Ю., обратился в суд с иском к Киселевой Н.К., Исаеву А.Е., о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец в обоснование иска указал, что ответчик Киселева Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** , ответчик Исаев А.Е. постоянно зарегистрирован в данной квартире. Ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, за ними числится задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 17 мая 2016 отменен судебный приказ от 25 января 2016 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи с Киселевой Н.К. и Черниковой С.Е. В связи с этим истец, обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Киселевой Н.К. за период с 01 августа 2008 года по 28 февраля 2016 года задолженность в размере 259 508 рублей 04 коп., пени за период с 01 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 22 663 руб. 18 коп., госпошлину в размер 6 012 руб. 71 коп.; взыскать солидарно с Киселевой Н.К. и Исаева А.Е. за период 01 марта 2016 года по 31 мая 2017 года задолженность в размере 48 691 руб. 55 коп., пени в размере 8 125 руб. 14 коп., госпошлину в размере 1 904 руб. 50 коп., возвратить излишне оплаченную сумму в счет расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Киселева Н.К. и Исаев А.Е. в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам регистрации и нахождения собственности, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, представили письменный отзыв, в котором указали на пропуск исковой давности истцом при подаче заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Крюково» в отношении корпуса *** является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома, является правопреемником ГУП ДЕЗ района «Крюково» по всем правам и обязанностям. (л.д.8-22).

Согласно карточке учета №3216060764 на основании договора купли-продажи №527 от 15 февраля 1994 года (л.д.23), выписке из домовой книги №658019 по состоянию на 13 июня 2017 года (л.д.24), единому жилищному документу №658017 (л.д.215-26), Киселева Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** Исаев А.Е. постоянно зарегистрирован в указаннйо квратире.

Ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ним числится задолженность за период с 01 августа 2008 года по 28 февраля 2016 года задолженность в размере 259 508 рублей 04 коп., за период 01 марта 2016 года по 31 мая 2017 года задолженность в размере 48 691 руб. 55 коп.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.27-31), сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (л.д.32-44); расчет пени по задолженности за период с 01.06.2014 года по 28.02.2016 года (л.д. 45-49). Расчеты взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное совокупностью представленных достоверных и допустимых доказательств.

Ответчик Киселева Н.К. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая довод ответчиков о том, что срок исковой давности должен исчислять с момента подачи настоящего искового заявления, суд находит его не основанным на законе.

Так, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 25 января 2016 года судебный приказ вынесен, и впоследствии отменен по заявлению должника (л.д.50), в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением 19 июня 2017 года, то есть до истечения 6 месяцев.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2012 года отказать.

Вместе с этим, факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 января 2013 года по 31 мая 2017 года ответчиками не оспорен, размер задолженности составляет 194946 рублей 51 копейка, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, учитывая, что Исаев А.Е. зарегистрирован в квартире с февраля 2016 года, задолженность подлежит взысканию в следующем порядке: с Киселевой Н.К. за период с января 2013 года по февраль 2016 года в сумме 146254 рубля 96 копеек, с Исаева А.Е. и Киселевой Н.К. солидарно за период с марта 2016 года по май 2017 года в размере 48691 рубль 55 копеек.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленного требования представителем истца в судебном заседании представлен расчет пени.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять представленному расчету пени, находит его обоснованным и верным, при том, что пени рассчитаны за период с 01 июня 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности. Ответчики возражений против представленного расчета не заявляли.

Таким образом, суд находит требование о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащим удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Киселевой Н.К. за период за период с 01 июня 2014 года по 28 февраля в размере 22 663 руб. 18 коп., солидарно с Киселевой Н.К. и Исаева А.Е. за период 01 марта 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 8 125 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9778 рублей 27 копеек (л.д.7). Исходя из размера удовлетворенный судом исковых требований, с Киселевой Н.К. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размер 4578 руб. 36 коп., солидарно с Киселевой Н.К. и Исаева А.Е. госпошлина в размере 1904 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.4, 10, 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Киселевой Наталье Константиновне, Исаеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Натальи Константиновны в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2016 года в размере 146254 рубля 96 коп., пени за период с 01 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 22 663 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 36 коп., а всего 173496 (сто семьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Киселевой Натальи Константиновны, Исаева Александра Евгеньевича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 48 691 руб. 55 коп., пени в размере 8 125 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 50 коп., а всего 58721 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Латышева О.А.