Решение

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дъячкова *** к Страховому публичному акционерному обществу «*** » о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дъячков *** действуя через своего представителя по доверенности Балашова ***обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «*** » о взыскании страхового возмещения, указав, что *** года в *** час. ***мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. В результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак: ***, под управлением *** , *** года рождения, зарегистрированного по адресу г*** и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак: *** с полуприцепом *** , государственный регистрационный знак: *** под управлением *** ., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** , принадлежащего истцу Дъячкову ***Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** Д., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В связи с повреждением застрахованного имущества, а именно, автомобиля марки ***государственный регистрационный знак: ***с полуприцепом *** , государственный регистрационный знак: ***, истец обратился в СПАО «*** », в котором была застрахована ее гражданская ответственность (страховой полис серия *** № ***). Размер убытков поврежденного автомобиля составил ***руб. *** коп. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился в ООО «*** », где стоимость восстановительного ремонта составила ***руб., рыночная стоимость полуприцепа марки *** государственный регистрационный знак: *** без учета механических повреждений в результате ДТП составила *** руб. ***коп., стоимость годных остатков полуприцепа после ДТП составила ***  руб. В связи с тем, что ответчик занизил размер стоимости ущерба, истец подал претензию о компенсации понесенных расходов, на что последовал отказ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере ***руб. ***коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Дъячков *** в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Балашов ***исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОСАО «*** » в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, которым возражал о выплате компенсации восстановительного ремонта, просил снизить сумму подлежащую взысканию неустойки, снизить штраф, отказать в отношении взыскания расходов на оплату представителя. При этом, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Дъячков *** является собственником транспортного средства - автоприцепа марки *** государственный регистрационный знак: *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак: ***

*** года истец Дъячков *** . и ответчик – СПАО «*** » с соблюдением требований ст.ст. 931,935 ГК РФ на срок с *** года по *** года заключили Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ***государственный регистрационный знак: *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак: *** , что подтверждается страховым полисом *** № *** (л.д. *** ).

***года в ***час. ***мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *** (л.д. ***), в результате которого полуприцеп ***, г.р.з. *** , получил механические повреждения, установленные сотрудниками ГИБДД и зафиксированные при осмотре на месте ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. ***), объяснениями участников ДТП (л.д. *** ), план схемой (л.д. *** ), актом осмотра транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** , фотоматериалами, представленными с места ДТП (л.д. ***), заявкой на эвакуацию (л.д. *** ).

Количество и размер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

В связи с наступлением страхового события, Дъячков *** . обратился в СПАО «*** » с заявлением о страховой выплате (л.д. *** ).

Для определения размера причиненного ущерба, во исполнение условий договора страхования, СПАО «*** » обратилось в ООО «*** », согласно заключению которого от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***руб. ***коп. (л.д. ***).

Ответчиком СПАО «***» произведена выплата страхового возмещения в размере ***руб. *** коп.

*** года для определения размера причиненного ущерба Дъячков *** обратился в ООО «***» с заявкой на проведение экспертизы технического состояния и оценки поврежденного транспортного средства (л.д. *** )

Согласно экспертному заключению №***от *** года, стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., рыночная стоимость полуприцепа марки *** *** г.р.з. *** без учета механических повреждений в результате ДТП составила *** руб. *** коп., стоимость годных остатков полуприцепа после ДТП составила *** руб. (л.д. *** ).

*** г. истцом в адрес СПАО «***» направлена досудебная претензия об уплате страхового возмещения, в которой он указал, что выплаченная СПАО «*** » сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. недостаточна, чтобы компенсировать затраты на восстановление поврежденного автомобиля, просил доплатить оставшуюся сумму страхового возмещения (*** руб.- ***= *** ), (400 000 - ***=***) в размере ***руб. *** коп. в добровольном порядке (л.д. ***).

В ответ на данную претензию от *** года, СПАО «***» последовал отказ, указывая, что согласно «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П, ответчик не может согласиться с представленной суммой, так как считает ее завышенной (л.д. *** ).

В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 п. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика, представил письменный отзыв на иск, изложил доводы относительно представленных возражений (л.д. ***).

Представитель ответчика о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Оснований не доверять заключению «*** » у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость запасных частей принята, согласно Постановления Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19 сентября 2014 года №432-П.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, представленное истцом, которое составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положений Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и др., принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающим причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика (членом саморегулируемой организации специалистов оценщиков Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (регистрационный номер №262 от 02 июля 2012 года), зарегистрированным в реестре экспертов-техников Минюста РФ Лезневым Н.Е., имеющим высшее техническое образование), позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется (л.д*** ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактический размер ущерба, причиненный имуществу Дъячкова ***. составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного, учитывая, что Дъячков***уже получил страховое возмещение от ответчика в размере *** руб. *** коп., а согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб***коп., суд приходит к выводу о том, что не выплаченная часть страхового возмещения, которая может быть взыскана со страховой компании, составляет (400 000 - *** ) = *** руб. ***коп.

Таким образом, иск Дъячкова ***в части требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы ***руб. ***.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суду представлен расчет неустойки истца за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере: (***руб. *** коп.:100%*1%**** дней (с ***года по ***года)= ***руб. *** коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что размер неустойки, предоставленный суду соразмерен последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной и удовлетворяет требования в этой части в полном объеме.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. и неустойки в размере *** руб. *** коп. Суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, до *** руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере *** руб. и оформление доверенности в размере *** руб., представлена копия договора о предоставлении услуг (л.д. ***), копии квитанции (л.д. *** ).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на юридические услуги подлежащими частичному удовлетворению в размере*** рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

При этом, стоимость оформления доверенности возмещению не подлежит, поскольку доверенность оформлена на представление интересов доверителя по общеюридическим вопросам как в судах, так и в иных органах, а не исключительно в связи с подачей иска к СПАО «***» о защите прав потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере ***руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 940, 1064, ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дъячкова *** к Страховому публичному акционерному обществу «*** » о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «*** » в пользу Дъячкова *** возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей *** копейки, неустойку в размере *** рубля *** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** (***) рубль *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева