Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

с участием прокурора М.А.Дубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2017 по иску Ли Романа Михайловича к ООО «Глобал Стафф Ресурс» об установлении наличия трудовых отношений, возложении обязанностей по оформлению трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, понуждению к допуску к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Ли Р.М., почтовым отправлением от 04 февраля 2016 года(том1л.д.4), обратился в Реутовский городской суд Московской области с иском к ответчикам ООО «Глобал Стафф Ресурс» и ООО «Национальная логистическая компания» об установлении наличия трудовых отношений, восстановлении на работе, понуждению к допуску к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда(том1л.д.1). От исковых требований к ООО «Национальная логистическая компания» истец отказался(том1л.д.147), отказ был принят судом, производство в части требований к данному ответчику было прекращено(том1л.д.153-155), по ходатайству истца(том1л.д.148) дело по подсудности было передано в Зеленоградский районный суд города Москвы(том1л.д.156-157). Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы 15 февраля 2017 года(том1л.д.182). Истец уточнил заявленные исковые требования к ООО «Глобал Стафф Ресурс» (том1л.д.192-193), указав, что ***года заключил трудовой договор с ответчиком на должность *** с окладом в ***. в месяц, рабочее место истцу было определено в ***, рабочее время определено с ***часов до ***часов, предоставлено место в общежитии на все время рабочей вахты – 90 дней, ответчику передал истец свою трудовую книжку, но ответчик не выдал истцу экземпляр трудового договора, выдав истцу только электронную карту, истец работал у ответчика с ***года по ***года, а с ***года ответчик прекратил допуск истца на работу к рабочему месту, сообщив истцу, что он уволен, потребовав выселения истца из общежития, приказ об увольнении истцу не предоставили, расчет с истцом не произвели в день увольнения, трудовую книжку истцу не выдали, в связи с чем, истец просит суд признать отношения между Ли Р.М. и ООО «Глобал Стафф Ресурс» трудовыми с ***года, обязать ответчика оформить трудовые отношения трудовым договором, взыскать задолженность с ответчика по заработной плате за период с ***года по ***года в размере ***., обязать ответчика допустить истца к работе в качестве грузчика, признать незаконным увольнение, произведенное *** года по инициативе ответчика, восстановить истца в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать в счет компенсации морального вреда ***.

При рассмотрении дела, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр». Истец в ходе судебного разбирательства подал заявления об увеличении размера иска в части взыскания за время вынужденного прогула(том2л.д.29,53) просил суд взыскать за время вынужденного прогула за период с ***года по ***года ***.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, изменив первоначальные доводы, изложенные в исковом заявлении от ***года(том1л.д.1), утверждая, что к ответчику - ООО «Глобал Стафф Ресурс» был принят на работу по основному месту работы, в трудовых отношениях с иными работодателями в период работы в ООО «Глобал Стафф Ресурс» не состоял, считал, что им не пропущен срок на обращение в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора с ответчиком, поскольку трудовую книжку и приказ об увольнении ответчик истцу не передал, истец утверждал в суде, что ни трудового договора, ни приказов о приеме и увольнении из ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» он не подписывал, а мировое соглашение, утвержденное Одинцовским городским удом Московской области в *** года подписал для получения денежных средств, ходя в трудовых отношениях с ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» не состоял. Кроме того, истец считал, что имеются основания для признания пропуска им сроков обращения в суд с иском к ответчику уважительными, поскольку ответчик не выдавал истцу запрашиваемые истцом документы.

Представитель ответчика, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания(том2л.д.48) в суд не явился, при рассмотрении дела представив возражения на первоначальный иск(том1л.д.29-31), просил суд применить последствия пропуска истцом сроков, предусмотренный статьей 392 ТК РФ(том1л.д.108-109), представив возражения на уточненные исковые требования истца(том1л.д.216), указав, что ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» не принимал истца на работу и не состоял с истцом в фактических трудовых отношениях, в ***года истец уже предъявлял к ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» аналогичные исковые требования, но по его заявлению ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» было заменено как ненадлежащий ответчик на ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» с которым истец заключил мировое соглашение и производство по гражданскому делу было прекращено. Ответчик указал на попуск истцом сроков обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, поскольку первоначально истец обращался в суд с аналогичным иском ***года, в связи с чем, просил отказать истцу в иске.

Представитель ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» в суд не явился, своих пояснений по делу не представил. Судом приобщены к материалам дела заверенные ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр»: копия мирового соглашения(том1л.д.33-34); копия определения *** городского суда Московской области от ***года об утверждении мирового соглашения между ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» и истцом(том1л.д.35-38); копия приказа о принятии истца с ***года на должность ***в ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр»(том1л.д.48) и об увольнении(том1л.д.49), копия трудового договора между третьим лицом и истцом(том1л.д.50-53).

Учитывая мнения явившихся лиц, суд определи рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, огласив письменные возражения, представленные ответчиком, обсудив заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, исследовав собранные по делу письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из искового заявления истца(том1л.д.1), он работал в ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» в должности *** и по совмещению в должности грузчика. В судебном заседании истец изменил свои доводы, указав, что работал у ответчика в должности грузчика по основному месту работы, утверждая, что с ответчиком был заключен трудовой договор на данную должность, но экземпляр договора он не получил. При этом, истец с ***года не обращался в суд с иском к ответчику о понуждении предоставить экземпляр трудового договора, обратился в суд с иском только ***года(том1л.д.1,4).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков, предусмотренных положениями статьи 392 ТК РФ.

Статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статья 392 ТК РФ устанавливает сроки для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, при этом работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 392 ТК РФ(том1л.д.108-110,216).

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска им срока обращения с требованиями об установлении наличия и оформлении трудовых отношений, как и доказательств уважительности пропуска им срока обращения в суд с требованиями об оформлении трудового договора. Из показания истца следует, что ему сообщили о его увольнении ***года и выселении из общежития, истец обращался с заявлением в правоохранительные органы ***года(том1л.д.208), обращался в *** городской суд Московской области ***года(том1л.д.46), представил в суд заявление о замене ненадлежащего ответчика ООО «Глобал Стафф Ресурс» на ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр»(том1л.д.39). Рассматриваемый иск был подан Ли Р.М. в *** городской суд Московской области почтовым отправлением только ***года(том1л.д.4), по истечение срока предусмотренного статьей 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, каких либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствовавших истцу в установленный срок обратиться в суд с иском, суду не представлено.

Истцом не представлено суду доказательств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска, установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а пропуск данного срока, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявляя требования о восстановлении на работе в ООО «Глобал Стафф Ресурс», истец указывает на фактические трудовые отношения возникшие с данной организацией в период с ***года по *** (ранее указывал на период с ***года по ***года том.1л.д.46), однако при рассмотрении *** городским судом Московской области иска Ли Р.М. к ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» было установлено наличие трудовых отношений между Ли Р.М. и ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» в рассматриваемый период, суд на этом основании утвердил подписанное истцом с ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» ***года мировое соглашение(том1л.д.33-34), о чем был вынесен судебный акт – определение от ***года(том2л.д.2-3), которое вступило в законную силу ***года, исполнено ***года(том1л.д.187).

Из вступившего в законную силу определения ***городского суда Московской области от ***года по гражданскому делу по иску Ли Р.М. к ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр» о защите трудовых прав, следует, что в рассматриваемый период истец состоял в трудовых отношениях ООО «Глобал Стафф Ресурс-Центр», с данным Обществом был разрешен трудовой спор в ***году, достаточных и достоверных доказательств возникновения и наличия в период с ***года по ***года, истцом суд не представлено. Те документы, на которые ссылается истец, как на основания своих исковых требований(том1л.д.195-211), не указывают на наличие с ответчиком трудовых отношений и не указывают на принятое ответчиком решения об увольнении истца из ООО «Глобал Стафф Ресурс» в ***года. Суд не находит допустимым доказательством, сведения содержащиеся на приложенном к уточненному иску носителе – DVD диске(том1л.д.194), поскольку данные сведения не отвечают требованиям положений статей 60,77 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для установления наличия трудовых отношений в период с ***года по ***года между истцом и ответчиком - ООО «Глобал Стафф Ресурс» в должности *** нет, в связи с чем, у ООО «Глобал Стафф Ресурс» не возникло обязательств вытекающих из трудовых правоотношений и регулируемых положениями Трудового законодательства Российской Федерации, в том числе и связанных с оформлением трудовых отношений, оформлением трудового договора, выплатой заработной платы, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Поскольку не возникли трудовые отношения, не установлен факт увольнения истца из ООО «Глобал Стафф Ресурс» ***года, нет оснований для признания данного увольнения незаконным и применения последствий, предусмотренных положениями статьи 394 ТК РФ, связанных с признанием незаконным увольнения.

Статьями статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами в спорном периоде трудовых отношений, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве заработка за период с ***года по ***года и для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ***года по ***года(том2л.д.53), так как без наличия трудовых отношений данная выплата не предусмотрена.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере ***.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Положения статьи 237 ТК РФ относятся к материальной ответственности работодателя и данная ответственность наступает при наличии вины при установлении наличия неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении трудовых прав работника, данная норма регулирует правоотношения между работником и работодателем, что в рассматриваемом споре доказательств не нашло.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения доводы истца о возникновении, наличии между истцом и ООО «Глобал Стафф Ресурс» трудовых отношений, как не нашли своего подтверждения доводы об увольнении истца из ООО «Глобал Стафф Ресурс» в ***года.

Положениями статей 88,94,98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, нет оснований для возмещения истцу судебных расходов по делу в виде расходов на проезд.

Руководствуясь ст.ст.15,16,21,22,56,57,67,84.1,237,381,392,394 ТК РФ, ст.ст.12,45,56,88,94,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ли Роману Михайловичу в удовлетворении иска к ООО «Глобал Стафф Ресурс» об установлении наличия трудовых отношений, возложении обязанностей по оформлению трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, понуждению к допуску к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья