Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2017 по иску Еропкиной Ольги Игоревны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к перерасчету страховой пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Еропкина О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области(ответчик) об оспаривании решения, понуждении к перерасчету страховой пенсии, указав. что *** года обратилась к ответчику с заявлением о получении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, в сведениях, сформированных на *** года, истцом были выявлены недостоверные сведения, истцом были представлены ответчику необходимые сведения для учета сведений о трудовом стаже, корректировки сведений персонифицированного учета и их корректировки, оформления форм персонифицированного учета, но ответчик не исполнил свои обязательства, чем. по мнению истца нарушил её пенсионные права, в связи с чем, истец, уточнив первоначальные требования(л.д.5-10,106), просила суд(л.д.127-128) признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от *** года № *** о назначении истцу страховой пенсии в размере ***., обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии, назначить истцу страховую пенсию в размере ***., обязав ответчика принять при определении индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии страховые взносы на страховую пенсию за *** годы в размере ***., обязать ответчика принять для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента – суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место после *** года равную *** – период проживания истца за границей, как супруги работника, направленного в представительства государственных учреждений РФ с *** года по *** года, обязать ответчика принять для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента – суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до *** года равную *** – периоды проживания истца за границей, как супруги работника, направленного в дипломатические представительства Российской Федерации с *** года по *** года, с *** года по *** года – *** лет в календарном исчислении из расчета *** за один календарный год, обязать ответчика принять для расчета индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии среднемесячную заработную плату за *** годы в размере ***., применив для исчисления расчетного пенсионного капитала по состоянию на *** года максимальное соотношение средних заработков за указанный период в размере 1,2(л.д.127-128).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, за исключением требований в части понуждения ответчика принять при определении индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии страховые взносы на страховую пенсию за *** годы в размере ***., поскольку истец произвел перерасчет с учетом указанных страховых взносов, в остальной части настаивала на исковых требованиях, указывая, что при определении среднемесячного заработка за период с *** годы, необходимо доход за указанный период делить на фактически отработанные месяцы истцом(*** месяцев), а не на *** месяца, как это рассчитывает ответчик, а периоды пребывания истца за границей Российской Федерации, необходимо рассчитывать в стаж с применением коэффициента *** за каждый год пребывания.

Ответчик с заявленным иском не согласился, представив письменные возражения на иск(л,д.60-62, 122-123), представитель ответчика, действующий на основании доверенности Мосягин К.И.(л.д.59) пояснил, что для расчета размера страховой пенсии истцу был принят наиболее выгодный вариант расчета, при этом, считал, что нет основания для принятия периодов пребывания истца за границей Российской Федерации с коэффициентом ***, как нет основания для расчета среднего заработка истца в заявленном ею порядке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу - Еропкиной О.И. решением от *** года № *** была назначена страховая пенсия по старости(л.д.101), размер которой был рассчитан ответчиком Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области исходя из имевшегося у истца стажа, с применением индивидуального пенсионного коэффициента, размер страховой пенсии составил ***., с учетом фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, а с *** года она составляла ***., размер страховой пенсии составил ***. свое решение о назначении пенсии в указанном размере ответчик обосновывал выбором оптимального варианта для расчета размера пенсии истца. ответчиком представлены суду копии ответов на обращение истца(л.д.109-113), варианты расчетов(л.д.100,105,131-134), в том числе с использованием, принятых ответчиком страховых взносов за *** годы в размере ***.

Как следует из искового заявления истца, её пояснений, данных ею в судебном заседании, представленных копиях обращений и жалоб истца(л.д.15-16,21-24,25,28-29). Истец не была согласна с применением ответчиком, при расчете размера страховой пенсии, варианта при котором не были приняты к зачету для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента – суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место после *** года равную *** – период проживания истца за границей, как супруги работника, направленного в представительства государственных учреждений Российской Федерации с *** года по *** года и величины индивидуального пенсионного коэффициента – суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место после *** года равную *** – периоды проживания истца за границей, как супруги работника, направленного в дипломатические представительства Российской Федерации *** года по *** года, с *** года по *** года – *** лет в календарном исчислении из расчета *** за один календарный год, а также, истец не согласна применением ответчиком расчета среднемесячной заработной платы за *** годы без применения для исчисления расчетного пенсионного капитала по состоянию на *** года максимального соотношения средних заработков за указанный период в размере ***.

Положениями статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Для учреждения характерно отсутствие коммерческой деятельности, однако, в уставную деятельность государственной корпорации «Ростех» включена деятельность по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летными аппаратами(л.д.139).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит обоснованным довод ответчика о том, то период с *** года по *** года проживания истца за границей совместно с супругом в *** *** в *** (л.д.87) не подлежит зачету, как период нахождения супруга, направленного в представительства государственных учреждений Российской Федерации, поскольку государственная корпорация *** не является государственным учреждением Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.137-142).

Суд находит обоснованным довод истца о необходимости понуждения ответчика к принятию для расчета индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии среднемесячную заработную плату за *** годы в размере ***., применив для исчисления расчетного пенсионного капитала по состоянию на *** года максимальное соотношение средних заработков за указанный период в размере ***, поскольку за период за *** годы истец работала *** месяцев *** дней(*** месяцев для расчета), а заработок за указанный период составил ***., что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета истца(л.д.74-77). При этом, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что при расчете среднемесячного заработка за указанный период необходимо исчислять путем деления размера заработка за указанный период(*** годы) на *** месяца, поскольку истец фактически работала *** месяцев в указанный период.

Принимая во внимание, что действующее до 01 января 2002 года законодательство ( - Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в РФ») также предусматривало расчет среднемесячного заработка путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) либо за 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60, а если работа продолжалась менее 24 месяцев, то среднемесячный заработок подсчитывался путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев, то суд считает верным исчисление среднемесячной заработной платы истца за *** годы путем деления общей суммы заработной платы истицы, полученной за *** фактически отработанных месяцев (***.) на *** месяцев. Исходя из системного толкования положений вышеназванного Закона РФ N 340-1, правила определения среднего заработка, предусмотренные данного Закона установлены единые для расчета размера пенсии по старости (а в соответствующих случаях пенсия по инвалидности и пенсия по случаю потери кормильца) за последние *** месяца работы лица перед обращением за пенсией или *** месяцев работы подряд, что не свидетельствует о распространении данного порядка исключительно на лиц, трудовая деятельность которых составляла менее *** месяцев, поскольку такой категории лиц могла быть назначена лишь пенсия при неполном общем трудовом стаже, то есть не менее *** лет.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца в части возложения обязанности на ответчика по проведению перерасчета размера назначенной страховой пенсии истцу с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из размера среднемесячной заработной платы истца за *** года в размере ***.

Суд не находит обоснованным отказ ответчика в принятии, для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента – суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до *** года равную ***, то есть, периоды проживания истца за границей, как супруги работника, направленного в дипломатические представительства Российской Федерации с *** года по *** года, с *** года по *** года – *** лет в календарном исчислении из расчета *** за один календарный год, поскольку истец имеет право на выбор периодов, подлежащих учету для определения указанного коэффициента. Факт нахождения истца за границей, как супруги работника, направленного в дипломатические представительства Российской Федерации с *** года по *** года, с *** года по *** года, не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой(л.д.36). При данных обстоятельства требования истца в части понуждения Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять для исчисления периоды с *** года по *** года и с *** года по *** года(периоды проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства Российской Федерации) с коэффициентом *** за полный календарный год подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в полномочия Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области входят вопросы по расчету и перерасчету размера назначаемой или назначенной страховой пенсии с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит признанию незаконным решение Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от *** года № *** в части определения размера страховой пенсии истца и возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии истцу с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из размера среднемесячной заработной платы истца за *** года в размере ***., приняв для исчисления периоды с *** года по *** года и с *** года по *** года(периоды проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства Российской Федерации) с коэффициентом *** за полный календарный год.

Руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Еропкиной Ольги Игоревны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к перерасчету страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от *** года № *** в части определения размера страховой пенсии истца.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии Еропкиной Ольге Игоревне с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из размера среднемесячной заработной платы истца за *** года в размере ***., приняв для исчисления периоды с *** года по *** года и с *** года по *** года(периоды проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства Российской Федерации) с коэффициентом *** за полный календарный год.

В остальной части иска Еропкиной Ольги Игоревны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья