Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2017 по иску Куркиной Анастасии Борисовны к ООО «ХорсЭкспресс» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Куркина А.Б.(истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХорсЭкспресс» о защите прав потребителя, указав, что *** г. между истцом и ответчиком заключен договор №***, предметом которого являлась транспортировка лошади истца по маршруту ***. В соответствии с договором, стоимость работ оставила ***., указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, на указанный в договоре счет. Транспортировка лошади не состоялась, условия договора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит суд: расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в размере ***.; взыскать с ответчика неустойку, в размере ***.; взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда ***.; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***.

Истец-Куркина А.Б. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что сумма уплаченная по договору ей не возвращена, при этом ответчик не исполнил взятые на себя обязательства на 100%, что никаких документов подтверждающих расходы ответчик ей не предоставлял, уточнила, что достичь мирового соглашения с ответчиком не удалось.

Ответчик ООО «ХорсЭкспресс», в лице генерального директора Голова К.Е.(л.д.41), в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления не согласился, подтвердил факт заключения с истцом договора перевозки лошади и получения от истца 100 % оплаты по договору, при этом пояснил, что истец при заключении договора не предоставила информацию об обособленностях поведения ее лошади, была предпринята попытка транспортировки, но в процессе лошадь завалилась на бок, в связи с чем, перевозка была перенесена на более поздний срок, но к этому времени истец в одностороннем порядке отказалась от договора. Уточнил, что в рамках выполнения договора, истцом были понесены затраты на оформление, требуемой к транспортировке лошади, документации. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав показания сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

***года между Куркиной А.Б. и ООО «ХорсЭкспресс» заключен договор ***, предметом которого являлось то, что ООО «ХорЭкспресс» по поручению Куркиной А.Б. взял на себя обязательство транспортировки лошади по кличке ***, ***по маршруту ***в течение *** дней с момента подписания Договора(п.1.1 договора), то есть не позднее ***года. В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составила *** (л.д.16-20).

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору № ***, от ***года, ***года Куркиной А.Б., перечислена оплата ООО «ХорсЭкспресс» в размере 100 %, что составило ***., в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение № *** (л.д.23,24). По условиям договора(п.4.3.7) лошадь была готова к погрузке ***года, при этом по независящим от истца причинам погрузка была перенесена на ***года, но так и не была реализована.

Куркина А.Б. ***года обратился к ответчику с претензией, в которой указала на намерение расторгнуть заключенный сторонами ***года договор № ***, требовала возврата уплаченных денежных средств по договору, мотивировав это тем, что очевидно в сроки лошадь не будет транспортирована в Москву, а также тем, что предпринятая ***года ответчиком попытка погрузки лошади в двухместный прицеп, вместе с жеребцом, расценивается ею, как потенциальная опасность для здоровья ее животного. (л.д.23,24). Претензии с аналогичными требованиями были направлены истцом в адрес ответчика ***года, ***года(л.д.25,26,27).

В ответ на претензии истца, ответчик ***года сообщил, что ***года сотрудники компании прибыли в точку погрузки лошади согласно Договору в район ***, при этом использовавшийся транспорт имел международный сертификат годности, погрузка лошади осуществлялась в двухместный коневоз, с уже имевшимся на борту конем, что не противоречило условиям договора(ч.3 л.д.16). В течение длительного времени(более 32 часов) предпринимались профессиональные попытки разместить лошадь на борту коневоза и начать движение, одна уже после завершения погрузки, в связи с тем что лошадь завалилась на бок, было принято решение о недопустимости выезда транспортного средства по соображениям безопасности, связанным с поведением лошади. При обсуждении сложившейся ситуации с персоналом конного хозяйства-отправителя, выявилось, что им было известно об этой особенности лошади. Немедленно были предприняты меры по заказу аренды многоместного коневоза, большей площадью в отсутствии штатных перегородок(л.д.47-49).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.798 ГК РФ Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьи 32 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1.1 Договора № ***, от ***года, транспортировка лошади должна была быть осуществлена по маршруту Братислава-Москва в течение *** дней с момента подписания Договора то есть не позднее ***года. Согласно направленных истцом ответчику претензий от ***года, ***года, ***года, в установленный договором срок, несмотря на получение денежных средств, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата в полученных денежных средств в сумме 191159 рублей. Отказ, на притензии истца, дан ответчиком ***года(л.д.49). Пунктом 4.2.7 Договора сторонами был оговорено право Исполнителя(ответчика) удержать в качестве неустойки 20% от оговоренной настоящим Договором суммы в случае отказа Заказчика от транспортировки или при непогрузке всей партии груза или его части(л.д.17).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора транспортировки № ***от ***года и о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, как основанные на законе и доказанные допустимыми доказательствами, поскольку судом установлено, что Куркина А.Б. возложенные на нее договором обязанности исполнила, однако ответчик ООО «ХорсЭкспресс» в установленный договором срок услугу в полном объеме не оказал, что является существенным нарушением ответчиком условий договора и предусмотренным законом основанием для его расторжения с взысканием с ответчика в пользу истца полученной денежной суммы, за вычетом 20 % оговоренных п. 4.2.7 договора, в связи с отказом истца от транспортировки, в размере ***.(***-20%).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1,3 ст.31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

Судом установлены обстоятельства нарушения сроков исполнения обязательства по договору и сроков исполнения требований потребителя, и считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ***., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование Куркиной А.Б. о компенсации морального вреда соответствует положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, связанные с уклонением ответчиком как от выполнения предусмотренных договором работ, так и от выполнения законных требований истца о возврате денежных средств и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ***, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом исковых требований истца о взыскании с ответчика ООО «ХорсЭкспресс» денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % что составляет ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «ХорсЭкспресс» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере ***.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,309,310,450.1 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркиной Анастасии Борисовны к ООО «ХорсЭкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор № ***от ***года, заключенный между Куркиной Анастасией Борисовной и ООО «ХорсЭкспресс» расторгнутым.

Взыскать с ООО «ХорсЭкспресс» в пользу Куркиной Анастасии Борисовны уплаченные по договору № ***от ***года денежные средства в размере ***., неустойку в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Куркиной Анастасии Борисовны к ООО «ХорсЭкспресс» отказать.

Взыскать с ООО «ХорсЭкспресс» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья