Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-20/2017 Судебный участок № 74 района

Матушкино, дело 1-13/2017

мировой судья Михайлова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 30.06.2017 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Яшиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

осужденного Земскова А.В.,

защитника – адвоката МКА №27 Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № * и ордер № *

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 05 мая 2017 года, которым

Земсков Андрей Владимирович, * года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, зарегистрированный по адресу: *работающий продавцом в ИП «Воевода М.А.», ранее судимый: 26.10.2015 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26.10.2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Земскову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Земсков А.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Земсков А.В. 08.01.2017 года в 14.28 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: * с целью хищения чужого имущества, путем обмана несовершеннолетней Леонидовой А.В., * года рождения, через ATM № * перевел с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *, принадлежащей потерпевшей Петровой Л.В., денежные средства в размере 4.500 рублей 00 копеек, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № * принадлежащей его (Земскова) деду Пупукину А.И., и находящейся у него (Земскова) во временном пользовании, после чего в 14.32 час. обналичил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Петровой Л.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Государственным обвинителем Красных Н.В. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Земсковым А.В. деяния, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания, прокурор просит в связи с неправильным применением уголовного закона приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение мошенничества путём злоупотребления доверием. В представлении указано, что в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, в нарушение ст.252 УПК РФ, указал на совершение осужденным мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть одновременно двумя способами, тем самым выйдя за рамки предъявленного Земскову А.В. обвинения.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи либо письменные возражения на апелляционное представление прокурора, не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Лагуглва И.Ю. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение осужденным мошенничества путем злоупотребления доверием.

Защитник Водопьянова Т.В. и осужденный Земсков А.В. согласились с мнением государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Земскова А.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Земскову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из материалов дела усматривается, что органами дознания были установлены обстоятельства того, что осужденный совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, именно такая формулировка обвинения изложена в обвинительном заключении. Органом предварительного расследования такой способ совершения преступления, как «злоупотреблением доверием» Земскову А.В. не вменялся.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии данных, указывающих на неправильное применение уголовного закона, судебные решения могут быть изменены, если не изменяются фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах осуждение Земскова А.В. за совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Учитывая, что фактические обстоятельства уголовного дела не изменяются, приговор мирового судьи подлежит изменению, указания на совершение Земсковым А.В. мошенничества путем злоупотребления доверием подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 05 мая 2017 года в отношении Земскова Андрея Владимировича изменить; апелляционное представление помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.В. удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Земсковым А.В. мошенничества путем злоупотребления доверием.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья Козлова Е.В.