Решение

Дело №2-2134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/17 по иску Ширяевой Алены Викторовны к Разумному Андрею Викторовичу, Филиалу Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчика об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 27 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на автомобиль имущество «Шкода Октавия», гос.номер ***. Данная опись и арест был наложен в рамках исполнительного производства *** от 25.04.2017 года по взысканию задолженности ГУП «Мосгортранс» с Разумного Андрея Викторовича и переданы на ответственное хранение. Арест, по мнению истца, был произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Разумному А.В. не принадлежит, а переданы собственником имущества Ширяевой А.В. по договору купли-продажи от 25.04.2017 года. Учитывая изложенное, истец просит суд снять арест (исключить из описи) имущество - «Шкода Октавия», гос.номер ***, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №17/281034 от 15 июня 2017 года.

Истец Ширяева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Разумный А.В., его представитель по доверенности Казаченко А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что арестованный автомобиль ему не принадлежит, выбыл из собственности о вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, в связи с этим его арест носит противоправный характер.

Представитель ответчика Филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» Гамыла О.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что арест автомобиля осуществлялся в присутствии Разумного А.В., который постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловал. Полагает, что действия Разумного А.В. по отчуждению автомобиля направлены на сокрытие своего имущества в целях недопущения обращения взыскания в рамках исполнительного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Исполнительного отдела УФССП по г. Москве Гузь В.Г. возбуждено исполнительное производство *** от 25.04.2017 года по взысканию задолженности ГУП «Мосгортранс» с Разумного Андрея Викторовича (л.д.43-88).

Суду представлена копия материала исполнительного производства *** в отношении должника Разумного Андрея Викторовича (л.д.43-88), из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Гузь В.Г. 27 апреля 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24 мая 2017 года Разумный А.В. обратился в ООО «***», где заключил договор комиссии транспортного средства Шкода Октавия. В тот же день 24 мая 2017 года покупатель Ширяева А.В. приобрела по договору купли-продажи у комиссионера ООО «***» автомобиль Шкода Октавия, принадлежащий Разумному А.В. (л.д.10)

Согласно акту от 15 июня 2017 года наложен арест на имущество должника Разумного А.В. – автомобиль «Шкода Октавия» (л.д.12-15).

Как пояснила Ширяева А.В., в органы ГИБДД для оформления транспортного средства она не обращалась ввиду произведенного ареста автомобиля.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Суд учитывает, что договор купли-продажи был заключен после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, в связи с чем уполномоченными органами не могла быть произведена регистрация права Ширяевой А.В. на арестованное транспортное средство. Само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена.

При таких обстоятельствах требования Ширяевой А.В. об освобождении имущества от ареста суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст. 194-198, 432 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширяевой Алены Викторовны к Разумовскому Андрею Викторовичу, Филиалу Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года.