Мотивированное решение

Дело № 2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райского С.А., Петриченко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Жилой квартал» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Райский С.А., Петриченко Е.В. обратились с исковым заявлением к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** года между ООО «Жилой квартал» (по договору «Застройщик»), с одной стороны, и Райским С.А., Петриченко Е.В.(по договору «Участники долевого строительства»), с другой стороны, заключили Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (далее «Договор»). По условиям данного Договора истцы приняли участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: *** Как следует из Договора Застройщик обязался передать Участникам Объект долевого строительства в срок не позднее * * года, то есть не позднее ** г.. Истцы оплатили денежные средства по договору в размере 3811400 руб. 00 коп., чем выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства Истцам выполнил с нарушением установленного договором срока. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома получено Ответчиком ** года. Объект долевого строительства передан Ответчиком и принят Истцом по передаточному акту № ** от ** г.. При этом Ответчиком не были исполнены обязанности о направлении Истцам информации о завершении строительства многоквартирного дома в установленный договором срок, а также сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с Договором и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, установленные статьями 6,8 Закона № 214-ФЗ. ** г. истцы обратились с претензией к Ответчику, в которой просили уплатить неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в сумме 144833,00 руб., а также уплатить денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей. Претензия ответчиком получена ** года, однако требования не удовлетворены. Истцы просят взыскать неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику объекта долевого строительства за период с ** г. по ** г в размере 144833 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы , присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании Райский С.А., Петриченко Е.В. подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом уточнили, что просят взыскать заявленные суммы в равных долях.

Представитель ответчика ООО «Жилой квартал» по доверенности Спиридонов В.В. в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения, согласно которым просрочка застройщиком исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участникам произошла не по вине ответчика, а вызвана трудностями, возникшими у ответчика в связи с длительным согласованием документов надзирающими строительными и административными органами. Ответчик предпринял все возможные и необходимые меры и усилия для устранения последствия, допущенных со своей стороны нарушений договорных обязательств, а также для скорейшей передачи объектов долевого строительства Участникам. Необходимая информация была размещена на сайте ЖК «Мелодия леса». Просрочка Застройщиком исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства Участникам составила незначительный период. При принятии решения просил, в случае если суд посчитает необходимым взыскать неустойку и штраф, применить положения ст.333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов и издержек, отказать.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** * года между ООО «Жилой квартал» с одной стороны, и Райским С.А., Петриченко Е.В, с другой стороны, заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома **. По условиям данного Договора истцы приняли участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: **(л.д.18-23).

В соответствии с п.п.1.2, 1.6, 3.1.3, 3.1.6 Договора Застройщик взял на себя обязательство за счет собственных и привлеченных средств построить Многоквартирный дом и, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в предусмотренный п.1.7 Договора срок передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, которым в соответствии с п 1.6 Договора является – двухкомнатная квартира под условным номером №*** многоквартирного дома по строительному адрес: **

Согласно п.2.1 Договора Цена настоящего Договора составила 3811400,00 рублей. Данную сумму Участникам долевого строительства необходимо было перечислить на расчетный счет Застройщика в порядке и сроки, указанные в п.2.3 Договора.

Истцы исполнили свои обязательства по договору, уплатив застройщику 38114000 руб. 00 коп. (л.д.24,25).

Как следует из п.1.7 Договора Застройщик обязан был передать Участникам Объект долевого строительства в срок не позднее ** года, то есть не позднее ** года.

В соответствии с п.3.3, п.3.4 Договора обязательства Сторон по Договору считаются исполненными с момента подписания ими Передаточного акта.

* этажный жилой дом (позиция 6) на земельном участке с кадастровым номером ** введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от *. №** (л.д. 30-31).

*. в адрес истцов ответчиком направлялось уведомление о завершении строительства многоквартирного дома (л.д. 55).

* г. стороны подписали передаточный акт № ** о передаче застройщиком объекта долевого строительства (л.д.57).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представитель ответчика не отрицал факт просрочки передачи участнику объекта долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию **., тогда как срок сдачи объекта по договору был не позднее *** года, то есть не позднее **.. Суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на * дней, в связи, с чем неустойка за указанный период составляет  144833,00 руб..

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просит снизить размер неустойки, пояснив, что в данном случае необходимо соблюсти баланс между мерой ответственности и оценкой действительных последствий.

Учитывая, что период допущенной просрочки незначительный, о возникших сложностях ответчик размещал информацию на своем сайте, с тем, чтобы довести её до сведения дольщиков, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения указанной нормы, снизив размер неустойки до 70000 рублей, считая данный размер неустойки разумным и соразмерным допущенным нарушениям прав истцов.

Истцы просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей, на каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцам причинен моральный вред, в связи с нарушением их прав как потребителя, который возник по вине ответчика, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом постановлено взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Бодровой М.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору №** от **. в размере 70000 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов по 35000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 10000 руб.. При таких обстоятельствах размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 45000 руб. 00 коп. (70000 руб. 00 коп.+ 20000 руб. 00 коп.)/х50%).

Вместе с тем, соблюдая баланс между мерой ответственности и оценкой действительных последствий, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа и взыскать с ответчика штраф в пользу каждого истца в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная с учетом положений ст.333.19 НК РФ в бюджет города Москвы в размере 2600 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56, 103,194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Райского С.А., Петриченко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Жилой квартал» о защите прав потребителей: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Райского С.А., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 55000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Петриченко Е.В., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 55000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина