Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 7-10386/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2017 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибодова И.Н. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

«Гражданина Республики Узбекистан Ибодова И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. в отношении Ибодова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ибодов И.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял.

Выслушав Ибодова И.Н. и его защитника Витман И.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. в 14 час. 05 мин. по адресу: *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Ибодов И.Н., который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «****» без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ибодова И.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Ибодова И.Н. от 00.00.0000 г.; рапортом инспектора ОМК ОпВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением старшего инспектора ОМК ОпВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве № от 00.00.0000 г. о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: *****; объяснениями Ибодова И.Н. от 00.00.0000 г.; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; данными справки АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы Ибодова И.Н. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, его вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ибодова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Ибодова И.Н., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он работает в качестве подсобного рабочего в ООО «****». На работу устроился по согласованию с менеджером. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и физического лица, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

При таких обстоятельствах, утверждение Ибодова И.Н. о том, что трудовую деятельность ООО «****» он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя у суда не имеется.

Иные доводы жалобы Ибодова И.Н. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Ибодовым И.Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ибодова И.Н. оставить без изменения, жалобу Ибодова И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов