Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2017 по иску Яковлевой Татьяны Ивановны, Яковлевой Надежды Геннадьевны, Яковлева Максима Геннадьевича к Яковлеву Геннадию Юрьевичу о признании утратившим право пользования квартирой, по встречному иску Яковлева Геннадия Юрьевича к Яковлевой Татьяне Ивановне, Яковлевой Надежде Геннадьевне, Яковлеву Максиму Геннадьевичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Яковлеву Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы: Яковлев Г.Ю. с ** года, Яковлев М.Г., с *** года, Яковлева Н.Г. с *** года, Яковлева Т.И. с *** года. Брак между Яковлевой Т.И. и Яковлевым Г.Ю. расторгнут *** года. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 1991 года, в связи с созданием другой семьи, коммунальные платежи не оплачивает, вывез свои личные вещи. На основании изложенного, истцы просили признать Яковлева Г.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Яковлевым Г.Ю. предъявлен встречный иск о вселении, нечинении препятствий в проживании, ссылаясь на то, что ему чинится со стороны ответчиков препятствия в проживании в спорном жилом помещении, поскольку в 1995 году он зарегистрировал брак с Т., и совместное проживание в одной квартире было невозможно. Денежные средства по оплате ЖКУ в спорном жилом помещении отдавал на руки. Предложения Яковлева Г.Ю. о приватизации квартиры ответчики отклоняли. После расторжения брака с Т. он сообщил Яковлевой Т.И. о намерении проживать в спорном жилом помещении, однако Яковлева Т.И. сменила замок на входной двери квартиры, ключей ему не предоставили. На основании изложенного, Яковлев Г.Ю. просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязать выдать ключи от входной двери квартиры, вселить.

Истцы и их представитель Яминова Л.Г. в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Яковлев Г.Ю. и его представитель Водопьянова Т.В., в судебное заседание явились, поддержали встречное исковое заявление, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Представители третьих лиц Центрального отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие с ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений , и ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма . Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета уполномоченными органами.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, зарегистрированы: Яковлев Г.Ю. с *** года; Яковлев М.Г., с *** года; Яковлева Н.Г. с *** года; Яковлева Т.И. с **** года. Брак между Яковлевой Т.И. и Яковлевым Г.Ю. расторгнут *** года.

Согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы А.С. Захаренко, Яковлев Г.Ю. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *** за последние пять лет не обращался.

03 марта 1995 года Яковлев Г.Ю. зарегистрировал брак с Т., который *** года расторгнут, на основании совместного заявления от *** года. В период брака, а именно *** года, Т. приобрела в собственность квартиру №**, расположенную по адресу: г****.

Свидетель Г. суду пояснила, что является соседкой истца, последний раз видела ответчика в спорной квартире в 1989-1990 году, потом Яковлев Г.Ю. приходил на проводы сына в армию в 2004 году. Как уходил ответчик из спорного жилого помещения, не видела, его не выгоняли, не приходил, не стучался, не скандалил. На проводах в армию сына ответчик участвовал как гость. Если бы стороны делали в 2006 году ремонт в квартире, свидетель бы это слышала, поскольку стена у квартир совместная.

Свидетель С., пояснила, что является соседкой истца, ответчика видела давно, лет 30 назад. Дома у истца свидетель бывает 2 раза в месяц.

Свидетель Т., пояснила, что ответчик ее бывший муж, Татьяна его первая жена. Неприязненного отношения ни к кому не испытывает. В 1995 году она зарегистрировала брак с ответчиком, отношения между ней и бывшей женой были нормальные, пока Яковлев Г.Ю. не решил привести ее к ним домой, это было в 1995 году. Были скандалы, и они там не остались. У свидетеля есть квартира, и она куплена на деньги с продажи другой квартиры. Ответчик мог беспрепятственно прийти в квартиру, пока не подали заявления в суд. В 2006 году ответчик делал ремонт в спорной квартире, менял краны, клеил обои. Сейчас брак между свидетелем и ответчиком расторгнут. Отношения у сторон были хорошие, до подачи искового заявления. Препятствия не чинили ему. Чинить препятствия стали только после подачи иска в суд. Вселиться он не пытался, он был вынужден уйти, так как он женился на мне.

Свидетель А. суду пояснила, что является сестрой ответчика. До 1983 года она проживала по улице **, потом она вышла замуж и в 1984 году оставила квартиру брату и его семье. Ответчик всегда хотел вселиться в спорную квартиру вместе с женой, когда он женился заново. Пытался туда вселиться, года 2-3 назад, он ночевал у свидетеля, у жены не ночевал, потому, что хотел у себя дома ночевать, на ***, но там было невозможно находиться, и он не хотел мешать своим детям. Ответчик при свидетеле отдавал деньги на квартиру. Обстановка была очень воинственная, если бы ответчик вселился в спорную квартиру, все бы закончилось скандалами.

Свидетель Р., суду пояснил, что знает ответчика, работали вместе с 2011 до 2014 года. На работу к Яковлеву приезжала дочь летом 2014 года, ответчик передавал ей деньги.

Свидетель Р.Т.В. суду пояснила, что знает ответчика, это бывший муж ее двоюродной сестры. Знает Татьяну с 1993 года. Муж свидетеля и ответчик помогали Татьяне переносить кровать сына примерно в 2005-2006 году. Знает, что ответчик постоянно ходил в спорную квартиру, ремонт делал.

Свидетель Б. суду пояснил, что с Татьяной Ивановной познакомились лет 17 назад. С её бывшим мужем тоже знаком, он приходил к Татьяне Ивановне. Свидетель был с истцом в дружеских отношениях. В спорной квартире свидетель не проживал, видел ответчика в квартире примерно один раз, когда Максим уходил в армию в 2004-2005 году. Последний раз свидетель был в спорной квартире в 2007-2008 году. Когда свидетель при ремонте двигал мебель и разбирал шкафы, одежды ответчика не было в квартире.

Суд доверяет показаниям свидетелей Г., С., Т., Б. и приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1995 года, когда был зарегистрирован брак с Т. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением не установлено, выехал добровольно и на постоянной основе из квартиры, по причине создания новой семьи. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с материалами дела.

К свидетельским показаниям А. о том, что ответчик всегда хотел вселиться в спорную квартиру вместе с женой, пытался туда вселиться, года 2-3 назад, отдавал деньги на квартиру, показаниям свидетеля Р. о том, что ответчик передавал деньги дочери, показаниям свидетеля Р.Т.В. о том, что ответчик постоянно ходил в спорную квартиру, ремонт делал, суд относится критически поскольку они не согласуются с материалами дела, доказательств в обоснование данных обстоятельств не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически ответчик Яковлев Г.Ю. не проживает в спорном жилом помещении с 1995 года, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимал, выехал добровольно на новое место жительства в 1995 году, в связи с регистрацией брака с Трофимовой Л.Н., создал другую семью, конфликтов с истцами у ответчика не имеется.

Доказательств наличия вещей Яковлева Г.Ю. в квартире материалы дела не содержат.

Причиной выезда из спорного жилого помещения является создание семьи, что является добровольным выездом. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорную квартиру, попытках устранения препятствий для вселения материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что ответчик не использует квартиру в целях проживания более 20 лет. Тот факт, что Яковлев Г.Ю. приходил в спорную квартиру на проводы в армию сына, суд не расценивает как проживание в спорном жилом помещении и использовании квартиры по прямому назначению.

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Обратного материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что Яковлев Г.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением со дня выезда, т.е. с 1995 года и договор социального найма в отношении Яковлева Г.Ю. считается расторгнутым.

Отсутствие у гражданина права пользования или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Яковлев Г.Ю. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г*** со снятием с регистрационного учета.

Поскольку в отношении Яковлева Г.Ю. договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут со дня выезда, т.е. с 1995 года, он признан утратившим право пользования жилым помещением, его встречное исковое заявление к Яковлевой Т.И., Яковлевой Н.Г., Яковлеву М.Г. о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании передать ключи от входной двери квартиры подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Татьяны Ивановны, Яковлевой Надежды Геннадьевны, Яковлева Максима Геннадьевича к Яковлеву Геннадию Юрьевичу о признании утратившим право пользования квартирой – удовлетворить.

Признать Яковлева Геннадия Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск Яковлева Геннадия Юрьевича к Яковлевой Татьяне Ивановне, Яковлевой Надежде Геннадьевне, Яковлеву Максиму Геннадьевичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.