Мотивированное решение

Дело № 2-1866/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Волкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Волкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ** года произошел залив квартиры №**, расположенной по адресу: **, принадлежащей Миловановой О.В.. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № **). Залив застрахованной квартиры произошел из квартиры ** по причины аварии в системе ГВС (житель квартиры самостоятельно подключил полотенцесушитель к кранам ГВС). Признав данный залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ** страховое возмещение в размере 68487,50 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере 68487,50 рублей, сумму в размере 2254,63 рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился. При подаче иска представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание явился, о слушании дела извещен. Согласился с исковыми требованиями, пояснил, что действительно из принадлежащей ему квартиры, из-за аварии в системе ГВС, произошел залив нижерасположенной квартиры. Однако жильцы квартиры к нему не обращались, не приглашали на осмотр. Представленный истцом расчет ущерба не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ** года, в результате аварии в системе горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № ** корп. * (заявка на ОДС №** от ** г.- житель квартиры ** самостоятельно подключил полотенцесушитель к кранам ГВС) была повреждена отделка **, в том числе комната * кв.м. потолок и стены, не работает выключатель света, комната * кв.м. повреждена отделка потолка и стен, кухня * кв.м. повреждена отделка потолка и стен, коридор (* кв.м) повреждена отделка потолка и стен, повреждена отделка балкона (л.д.9-10).

Собственником квартиры ** является **. (л.д.33).

Согласно полису **, между СПАО Ингосстрах и ** заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, застрахована квартира, общая страховая сумма составила 300000 рублей, на срок с ** г. по ** г..

** г. **. заявила о наступлении страхового события, произошедшего ** г, при обстоятельствах: в квартире на *этаже того же дома в том же подъезде (по устной информации из диспетчерской службы) произошла протечка горячей воды из полотенцесушителя в результате чего были затоплены квартиры ниже на 3,2 и 1 этажах и помещение подъезда, вода текла ручьем по перекрытиям, с потолка, из розеток и с люстр (л.д.32).

СПАО «Ингосстрах» на основании Акта осмотра недвижимости от ** г., и сметы на ремонтно-отделочные работы объекта : **, составленных ** произвел выплату страхового возмещения в размере 68487,50 руб., что подтверждено платежным поручением от ** г. № ** (л.д.11).

Собственником квартиры № ** является Волков А.В. (л.д.7).

Ответчик размер ущерба и своей вины в произошедшем заливе не оспаривал.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный собственнику **, может быть возложена на собственника квартиры, откуда произошло залитие, Волкова А.В.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в заливе, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ** года произошел залив квартиры **, из вышерасположенной квартиры * *.*, в связи с ненадлежащим содержание сантехнического оборудования собственником квартиры **.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ответчика Волкова А.В. в заливе кв.**.

В соответствии с положением ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования ** к причинителю вреда Волкову А.В. в размере 68487 руб. 50 коп..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Волкову А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче истца истцом уплачена государственная пошлина в размере 2254,63 руб. ( л.д.6), то при удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 2254,63 руб., т.е. всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 70742 рублей 13 копеек (68487,50+2254,63)

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.15, 965,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО Ингосстрах к Волкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

удовлетворить.

Взыскать с Волкова А.В. в пользу СПАО Ингосстрах денежную сумму в размере 70742 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья