Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к Пирогову Александру Викторовичу о взыскании заложенности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности Гармаевой Ю.Ю. обратился в суд с иском к Пирогову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ***г. между ОАО «Лето Банк» и Пироговым А.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ***. с плановым сроком погашения в ***месяцев под ***% годовых, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ***года (решение № *** от *** года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность ответчика по указанному договору составляет ***. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с ***года по ***года в размере ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***., проценты в размере ***., комиссию в размере *** ., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Определением суда от *** года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочное производства (л.д.6).

Ответчик Пирогов А.В. в судебном заседании пояснил, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме является необоснованным, поскольку банком не заявлено требование о расторжении кредитного договора, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика Пирогова А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** от ***года (решение № *** от *** года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Судом установлено, что ***года между ПАО «Лето Банк» и Пироговым А.В. заключен кредитный договор №***. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и ознакомления его с Условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк». По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***. на срок *** месяцев под *** % годовых. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита(л.д.10-11), анкетой(л.д.12), декларацией ответственности заемщика(л.д.13), условиями предоставления потребительских кредитов, приложение № 1 к Приказу ОАО «Лето Банк» № ***от ***г.(л.д.14-21), тарифами по предоставлению потребительских кредитов, «Супер Лето»(л.д.22), графиком платежей (начальный)(л.д.23), расчетом исковых требований по кредитному договору(л.д.24-26, 51-53), выпиской за период ***по *** (л.д.27-32, 54-59), заключительным требованием(л.д.35).

Указанный договор является договором присоединения, его условия определены в стандартной форме. Суд не находит обоснованным довод истца, что имеет место договор о намерении, поскольку стороны приступили к исполнению кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что Пирогов А.В. был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписалась в заявлении на получение о предоставлении потребительского кредита(л.д.10-11).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору(л.д.24-26, 51-53), выпиской за период ***по *** (л.д.27-32, 54-59), что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6.6.1 Условия предоставления потребительских кредитов Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования. Истцом направлено *** г. ответчику заключительное требование о погашении суммы задолженности в размере ***., из которых: сумма основного долга в размере ***., неоплаченные проценты по кредиту в размере ***., расчетные проценты на дату исполнения требования в размере ***, неоплаченные прочие комиссии в размере ***. не позднее ***г.(л.д.35).

Согласно графику платежей (начальный)(л.д.23), расчету исковых требований по кредитному договору(л.д.24-26, 51-53), выписки за период ***по *** (л.д.27-32, 54-59) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ***года по ***года составила ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***., проценты в размере ***., комиссия в размере ***.

Право истца о взыскании задолженности по кредитному договору - как текущей задолженности, так и ссудной задолженности не ограничено требованием о расторжении договора, при этом, не исключает право истца заявить требование о расторжении договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности в размере ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***., проценты в размере ***., комиссия в размере ***., по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ***.(л.д.8,9).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Пирогову Александру Викторовичу о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пирогова Александра Викторовича в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № *** от ***года задолженность в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья