Решение

Дело № 2-1797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой СД, Иванова ДСк Сергеевой НМ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова С.Д., Иванов Д.С. изначально обратились в суд с иском к Сергеевой Н.М. о возложении обязанности. В обоснование иска указали, что Иванова С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****, совместно с истцом Ивановой С.Д. проживает и зарегистрирован по указанному адресу истец Иванов Д.С. В вышерасположенной квартире № *****, корп. ***** г. *****, г. *****проживает и является собственником ответчик Сергеева Н.М. *****года из квартиры № *****, корп. ***** Г. *****, произошло залитие квартиры истца Ивановой С.Д., а именно двух комнат и кухни. В результате залития повреждена отделка помещений квартиры. Залитие квартиры из вышерасположенной квартиры № *****, корп. ***** г. Зеленограда происходили *****, что подтверждается обращениями на ОДС-4, картой учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования по кв. № *****, корп. ***** г. *****, заявлениями в ГБУ «Жилищник района Матушкино» от *****,*****. Залитие из квартиры №***** продолжается и по настоящее время. Таким образом Сергеева Н.М. своими действиями намеренно и систематически заливает квартиру №***** корп. ***** г.*****, нарушает Правила пользования жилыми помещениями, а также нарушает права истцов и законные интересы как собственника квартиры так и проживающих в многоквартирном доме корп. ***** г. *****. В связи с чем истцы просили возложить на Сергееву Н.М., собственника жилого помещения, расположенного по адресу г*****, обязанность поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, взыскать с Сергеевой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

*****года истцы Иванова С.Д. и Иванов Д.С. уточнили исковые требования к ответчику Сергеевой Н.М. и окончательно просили взыскать с Сергеевой Н.М. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 57 480 руб. 12 коп., взыскать с Сергеевой Н.М, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 40 коп., а также возложить на Сергееву Н.М., собственника жилого помещения, расположенного по адресу *****, обязанность поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, взыскать с Сергеевой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.87-88)

В судебном заседании истцы Иванова С.Д., Иванов Д.С. заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на виновности ответчика Сергеевой Н.М. в причиненном имуществу истца Ивановой С.Д. ущербе.

Ответчик Сергеева Н.М. в судебном заседании иск не признала, поскольку считает, что она не является виновницей залития квартиры *****корп. *****г. *****, полагает сумму иска завышенной, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГБУ «Жилищник района Матушкино» в лице представителя по доверенности Антоновой Е.А. в судебное заседание явилось, исковые требования истцом просила удовлетворить поскольку, Сергеева Н.М. намеренно заливает квартиру истцов. По поводу поведения Сергеевой Н.М. третье лицо обращалось в правоохранительные органы и в прокуратуру. Квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии.

Ранее участвовавшая при рассмотрении дела представитель третьего лица ГБУ «Жилищник Матушкино» Семенова Т.Е. в судебном заседании 10 августа 2017 года пояснила, что на данный момент ответчица живет одна и заливает квартиру только она, полагают, что залитие было намеренным. Ответчица заливала истцов на протяжении нескольких месяцев, не предоставляла доступ в свою квартиру, находясь дома, дверь не открывала. Только после обращения управляющей компанией с иском в суд для обеспечения доступа в квартиру ответчика, ответчик предоставила доступ в жилье. 11 мая 2017 года сотрудники управляющей компании попали в квартиру ответчика, в квартире была сырость, было понятно, что ответчик намеренно льет воду по всей квартире, особенно в местах, где розетки. Именно в этих же местах в нижерасположенной квартире следы протечек. При этом, был осмотрен и потолок ответчика, никаких следов протечки сверху не было. Причина залития – бытовое злонамеренное залитие, которое происходит ежедневно. По данному факту третье лицо обращалось в правоохранительные органы и в прокуратуру, но везде рекомендовали обращаться в суд. Квартира ответчика в антисанитарном состоянии.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб, а также суммы, затраченные на восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец Иванова С.Д. является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу *****. (л.д.6).

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

*****года из квартиры №***** корп. ***** г. *****произошло залитие квартиры №***** корп. ***** г. *****.

Согласно акту от *****года комиссией в составе ГБУ «Жилищник района Матушкино» *****., жителя кв. №***** Иванова Д.С. проведено обследование квартиры №***** корп. ***** г. *****. Проверкой на месте установлено, что в большой комнате с балконом следы протечки на потолке в четырех местах, отслоение покрасочного слоя. На правой стене следы протечки, отслоение обоев. В маленькой комнате следы протечки на потолке, отслоение покрасочного слоя. На кухне следы протечки на потолке. Заключение комиссии: бытовое залитие из квартиры №***** (предположительное) (л.д.9)

Суду представлена карта учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования в квартире ***** корп. *****г. *****, согласно которой *****происходили протечки в квартире *****из вышерасположенной квартиры, на момент обследования имелись следы протечки, в кв. ***** не было доступа, течи прекращались на момент обследования, из записи от *****следует, что в обследованных квартирах *****сухо(л.д.11-12)

Согласно акту обследования от *****года комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Матушкино» *****, жителя кв. ***** Сергеевой Н.М. обнаружено, что в квартире ***** корп. *****г. ***** в большой комнате отсутствует плинтус, под линолеумом находится вода, разрушается бетонная стяжка от влаги. В маленькой комнате отсутствует плинтус, под линолеумом вода в районе розетки, разрушение бетонной стяжки. На кухне под линолеумом в районе розетки находится вода, разрушение бетонной стяжки. Произведена фотофиксация. Общедомовые коммуникации находятся в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, протечек не выявлено. Освещение и розеточные группы отключены. Заключение комиссии: общедомовые коммуникации находятся в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Причина залития квартиры *****является бытовое залитие из квартиры *****. Жительница уведомлена о возложении обязанности о приведении квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние. Сергеева Н.М. от подписи в акте отказалась (л.д.13)

*****года комиссией в составе ГБУ «Жилищник района Матушкино» *****и жителя кв. ***** корп. ***** г. ***** Иванова Д.С. составлена дефектная ведомость, в которой отражены повреждения отделки квартиры, вызванные бытовым залитием. (л.д.14)

Суду представлен договор управления многоквартирным домом №*****от *****года согласно которому управляющей организации в отношении корп. ***** г. ***** г.Москвы является ГБУ «Жилищник района Матушкино». (л.д.61-84)

Как следует из отзыва ГБУ «Жилищник района Матушкино» на исковое заявление в ГБУ «Жилищник района Матушкино» неоднократно обращался Иванов Д.С. в связи с тем, что по вине ответчика Сергеевой Н.М., проживающей по адресу ***** происходят заливы кв.№ ***** корп. ***** г. ***** г.Москвы, а именно *****, *****, что подтверждается обращениями на ОДС-4, картой учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования по кв. № *****, корп. *****г. *****, заявлениями в ГБУ «Жилищник района Матушкино» от *****, а также актами от *****г. (л.д.43)

Ответчик Сергеева Н.М. является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру ***** расположенную по адресу: ***** (л.д.33), сособственником другой ½ доли в праве собственности на квартиру указан Сергеев М.И., умерший *****г. Из наследственного дела №*****нотариуса г.Москвы *****, следует, что только ответчик Сергеева Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *****, согласно которому Сергеева Н.М. приняла после смерти умершего отца С*****: *****. Суд учитывает, что в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В этой связи, суд полагает, что ответчик Сергеева Н.М. является надлежащим ответчиком по делу, как законный владелец квартиры, из которой произошло бытовой залитие квартиры истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно локальной смете №***** на кв*****корп. *****г. ***** г.Москвы стоимость ремонтных работ по ликвидации следов протечек в результате залива кв. *****корп. ***** г. ***** составляет *****руб. (л.д.89-92)

Суд учитывает, что размер ущерба ответчиком Сергеевой Н.М. оспаривался, однако надлежащих доказательств иного размера причиненного ущерба материалы дела не содержат. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, придаваемому, в том числе Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 28.05.2009 года N 581-О-О, от 04.10.2012 года N 1833-О в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда, законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу собственника кв. №***** корп. ***** г. ***** Ивановой С.Д. в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем в данном случае ответчик обязан нести самостоятельную ответственность за причиненный вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу Ивановой С.Д., подлежит возмещению лицом, причинившим вред – Сергеевой Н.М. Характер повреждений и их локализация, сведения из журнала заявок ОДС-4, указывают, что данные протечки возникли в результате протекания воды из вышерасположенной квартиры №*****корп. ***** г. *****, принадлежащей Сергеевой Н.М.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на ответчика, поскольку залив квартиры произошел по вине ответчика в результате невыполнения обязанности по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ей имущества, в добровольном порядке ущерб не возмещен; доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено.

Суд полагает необходимым взыскать с Сергеевой Н.М. в пользу собственника кв. ***** корп. ***** г. ***** истца Ивановой С.Д. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения с учетом принятого к рассмотрению уточненного иска денежную сумму в размере *****руб. *****коп., поскольку именно собственник вправе требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу.

Представленные ответчиком акты аварийной службы от ***** (л.д.99-101) не могут быть приняты в качестве доказательств не виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истца в результате заливов, имевших место в период с *****по *****г., поскольку относятся к более позднему периоду.

Вместе с тем требования истцов о возложении на Сергееву Н.М., собственника жилого помещения, расположенного по адресу *****, обязанность поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данная обязанность уже возложена на Сергееву Н.М. в силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 2) и в размере 1924 руб. 40 коп. (л.д.85-86)

Исходя из размера удовлетворяемых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 1 924 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 210, 304, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой СД, Иванова ДС к Сергеевой НМ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Н М в пользу Ивановой СД сумму ущерба в размере 57480 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 40 коп., а всего взыскать сумму в размере 59404 (пятьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2017 года