Мотивированное решение

Дело № 2-1826/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

26 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Ирины Александровны к акционерному обществу «Производственное объединение «Завод Стелла» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Самсонова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ПО «ЗАВОД СТЕЛЛА» о взыскании пособия по уходу за ребенком, указав, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от * года, работа у данного работодателя для истца является работой по совместительству, как работник истец подлежит социальному страхованию и на нее распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. С * года по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком Самсоновым Я.И., * года рождения, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ответчиком не выплачивается с * года, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком в размере 80 753 руб.12 коп., а также взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб.

Истец Самсонова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на компенсации причиненного морального вреда, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 40 по доверенности Малеева Е.А. в судебном заседании поддержала позицию истца, представила отзыв на иск (приобщен в судебном заседании), пояснила, что Самсонова И.А. обратилась на прием, в связи с чем, ей оказана помощь в подготовке данного иска и расчете задолженности работодателя.

Ответчик АО «ПО «Завод Стелла» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, возражений в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав показания истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Самсонова И.А. с * года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на должность заместителя начальника юридического отдела по совместительству. Суду представлена копия свидетельства о рождении Самсонова ЯИ, * года рождения (л.д.*)., справка о неполучении пособия по уходу за ребенком до полутора лет с основного места работы (л.д.*).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Нормами статьи 14 данного Федерального закона установлено, что пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из показаний сторон и представленных письменных доказательств усматривается, что в связи с рождением ребенка истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Порядок расчета и размер ежемесячных пособий по уходу за ребенком определен статьей 15 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федерального от 05.12.2006 N 207-ФЗ). Особенности подсчета размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Проверив произведенный истцом в заявлении расчет задолженности, сопоставив его с расчетом задолженности пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, произведенным ГУ– Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 40, учитывая период взыскания с * года по * года, суд приходит к выводу, что у ответчика перед Самсоновой И.А. имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в размере 80753 руб.12 коп.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу Самсоновой И.А. подлежит взысканию задолженность по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, за период с * года по * года в размере 80 753 руб.12 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда, в размере 100 000рублей.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Положения статьи 237 ТК РФ относятся к материальной ответственности работодателя и данная ответственность наступает при наличии вины при установлении наличия неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении трудовых прав работника, данная норма регулирует правоотношения между работником и работодателем, что в рассматриваемом споре нашло свои доказательства.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 80 753 руб.12 коп., одно требование имущественного характера не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, по удовлетворенным требованиям составляет 2 622 руб. 59 коп. С АО «ПО «ЗАВОД СТЕЛЛА» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 622 руб. 59 коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст.237,256 ТК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-197-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Самсоновой Ирины Александровны к акционерному обществу «Производственное объединение «Завод Стелла» о взыскании пособия по уходу за ребенком, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Завод Стелла» в пользу Самсоновой Ирины Александровны пособие по уходу за ребенком в размере 80 753 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 83 753 (Восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 12 коп.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Завод Стелла» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 622 (Две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 59 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.