Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.С. Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2017 по иску Печникова Сергея Валерьевича к ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего месячного заработка,

у с т а н о в и л:

Печников С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» о взыскании выходного пособия, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с * года, работал в должности начальника отдела кадров, * г. трудовой договор с истцом расторгнут по основанию п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата сотрудников организации. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также, спустя два месяца, был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц. Средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц ответчик выплачивать отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 64 137 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Конкурсный управляющий ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» Качин Р.С. представил письменные возражения, из которых следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от * г. в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» признано банкротом, назначен конкурсный управляющий, в адрес которого истцом какие-либо документы из службы занятости не представлялись. Кроме того, * г. между ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» и Печниковым С.В. был заключен гражданско-правовой договор на хозяйственное обслуживание предприятия №* с ежемесячным денежным вознаграждением * руб. Таким образом, истец не может быть признан безработным.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в иске, выслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Печников С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» на основании трудового договора №* от * года, принят на должность начальника отдела кадров с должностным окладом в размере * рублей (л.д.*).

* года между сторонами подписано дополнительное соглашение №* к трудовому договору №*, согласно которому работнику ежемесячно выплачивается доплата в размере 50% размер должностного оклада за выполнение дополнительной работы (л.д.*.

* г. года между сторонами подписано дополнительное соглашение №* к трудовому договору №*, согласно которому работнику ежемесячно выплачивается доплата в размере 50% размер должностного оклада за выполнение дополнительной работы (л.д.*).

Приказом №* от * г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников организации (приобщен в судебном заседании).

Истцом в материалы дела представлено решение № * от * г., принятое Зеленоградским отделом трудоустройства Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о том, что в отношении Печникова С.В. принято решение о сохранении заработной платы в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д.*).

Заявление, копия трудовой книжки, решение № * от *г. были переданы конкурсному управляющему ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» Качину Р.С. * г. (л.д.*). Довод ответчика о том, что указанные документы ему переданы не были, опровергается представленной истцом копией заявления Печникова С.В. на имя конкурсного управляющего, с отметкой о получении указанных документов * г.

Согласно положениям Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, истцу выплачено причитающееся выходное пособие.

Проверив представленный истцом расчет выходного пособия, подлежащий взысканию с ответчика за третий месяц трудоустройства, учитывая размер должностного оклада, установленного истцу, отсутствие доказательств, подтверждающих данные выплаты Печникову С.В., суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсационных выплат при увольнении на период трудоустройства за третий месяц в размере 64 137 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в удовлетворяемом размере с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлещей взысканию с ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета составляет 2 124 рублей 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,119,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Печникова Сергея Валерьевича к ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего месячного заработка удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» в пользу Печникова Сергея Валерьевича пособие в сумме 64 137 (Шестьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 26 коп.

Взыскать с ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 124 (Две тысячи сто двадцать четыре) рубля 12 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья