Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Козлова Е.В. Дело № 7-10387/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2017 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбановой Н. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

«Гражданку Республики Узбекистан Курбанову Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. в отношении Курбановой Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Курбанова Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, ее вина не доказана.

Выслушав Курбанову Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве выявлена гражданка Республики Узбекистан Курбанова Н., которая в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО «****» без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курбановой Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Курбановой Н. от 00.00.0000 г.; рапортом инспектора ОМК ОпВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением старшего инспектора ОМК ОпВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве № от 00.00.0000 г. о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ******; объяснениями Курбановой Н. от 00.00.0000 г.; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; данными справки АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы Курбановой Н. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, ее вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Курбановой Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Курбановой Н., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 00.00.0000 г. она работает в качестве уборщицы в ООО «****». Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и физического лица, не оформляла. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращалась.

При таких обстоятельствах, утверждение Курбановой Н. о том, что трудовую деятельность ООО «****» она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Иные доводы жалобы Курбановой Н. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Курбановой Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Курбановой Н. оставить без изменения, жалобу Курбановой Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов