Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-19/2017 Судебный участок №-5 района

Силино, дело 1-23/2017

мировой судья Шестаков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2017 года. г. Москва.

Мотивированное постановление изготовлено 21 июня 2017 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Яшиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

осужденного Товмасяна С.Г.,

защитника – адвоката МКА №8 «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № * и ордер *

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Хромова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы от 28.04.2017 года, которым

Товмасян Сармен Гарникович, * года рождения, уроженец Республики Армения, гражданин Республики Армения, зарегистрированный по адресу: *временно зарегистрированный по адресу: * фактически проживающий по адресу: *, имеющий высшее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, работавший в ООО «Техно-Трейд», судимый: 27.06.2012 года приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а,в» ч. 3 ст. 158 (2 прест.), ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный из мест лишения свободы 13.12.2013 года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осуждённому Товмасяну Сармену Гарниковичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 28.04.2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Товмасян С.Г. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Товмасян С.Г. 02.03.2017 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 19.30 часов, находясь в торговом зале магазина ООО «ТК ЛЕНТА-613», являющегося обособленным подразделением ООО «Лента» (ИЕН *), расположенного по адресу: *действуя умышленно и с корыстной целью, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, совершил кражу, то есть тайное хищение товара, реализуемого в указанном магазине: одной бутылки Виски шотландский односолодовый, крепость 40 ОБ% «Гленфиддик», 18 лет выдержки (в индивидуальной подарочной тубе) («GLENFIDDICH») объемом 0,75 литра, стоимостью 5.332 рубля 87 копеек, одной бутылки Виски «Джек Дэниел'с Сингл Бэррэл Теннесси Виски в подарочной картонной упаковке 47% «JACK DANIELS» объемом 0,75 литра, стоимостью 3.148 рублей 38 копеек, 4-х упаковок масла «сливочного ГОСТ 82,5 %», весом 450 грамм каждая, стоимостью 205 рублей 01 копейка за единицу товара, а всего на сумму 820 рублей 04 копейки, которые спрятал к себе под одежду, после чего вынес из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар в кассе, чем причинил магазину ООО «ТК ЛЕНТА-613материальный ущерб на общую сумму 9.301 рубль 29 копеек.

Защитником осужденного Товмасяна С.Г. – Хромовым Р.М. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного Товмасяном С.Г. деяния, доказанность вины, считает назначенное осужденному наказание слишком суровым, просит наказание изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи не обжаловался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Товмасян С.Г. и его защитник Хромов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Товмасяну С.Г. наказание.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, считая вид, размер и порядок отбывания назначенного осуждённому наказания разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности Товмасяна С.Г.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба защитника осужденного Хромова Р.М. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Товмасяна С.Г. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Товмасяну С.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст.264-1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы защитника осуждённого, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном, на учете в специализированных органах не состоял, работал. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ были учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденному наказание. Мировым судьей в было также учтено наличие предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающее наказание Товмасяна С.Г., каковым является рецидив преступлений.

Таким образом, с доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Товмасяну С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 56, ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым. С учетом всех характеризующих осуждённого обстоятельств, в том числе того, что Товмасян С.Г. ранее судим, имеет непогашенную судимость, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел, что ранее Товмасян С.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершил при рецидиве, и с учетом данных о его личности, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного Хромова Р.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы от 28.04.2017 года в отношении Товмасяна Сармена Гарниковича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного защитника Товмасяна С.Г.- Хромова Р.М – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ

Федеральный судья: Козлова Е.В.