Решение

Дело № 2-1839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2017 по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО Центра» - «Липецкэнерго» к Хромову Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратился в суд с иском к Хромову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 30 ноября 2016 года в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Липецком районе Липецкой области обнаружен факт потребления эклектической энергии в энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ОАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения, купли-продажи эклектической энергии с ОАО «Энергосбытовая компания». В присутствии ответчика, с участием двух заинтересованных лиц были составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии: - № 48-046134 от 30.11.2016г. на сумму 48 080 руб. 34 коп.; - № 48-046139 от 30.11.2016г.на сумму 64 107 руб. 12 коп.; - № 48-0466138 от 30.11.2016 г. на сумму 78 128 руб. 82 коп. Ответчику были вручены акты и выставлены счета об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Общая сумма задолженности ответчика составила 190316 руб. 28 коп. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Ответчик в положенный срок его не оплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с Хромова В.В. неосновательное обогащение в сумме 190 316 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО Центра» - «Липецкэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хромов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подал письменные возражения, пояснил, что жилые дома по адресу: ***, с 2012 года находятся в собственности его родной сестры Хромовой В.В. Акты бездоговорного потребления электроэнергии составлялись без его участия, об их наличии ему известно не было. Считает, что проверка была произведена с нарушением закона, в связи с чем просит исковые требования отставить без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", "Бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п.6 ч.1 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 п. 20 потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

ПАО «МРСК Центра» осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и входящих в него районов электрических сетей в пределах прав и полномочий, состоящее в заключении договоров в сфере передачи электрической энергии (л.д.14-33).

Согласно актам и справкам-расчетам, представленным представителем истца, в помещениях по адресам: *** ; *** помещение для содержание скота, - производилось бездоговорное потребление электрической энергии (л.д.6-13).

Согласно материалам дела, с 2012 года ответчик не является собственником указанного недвижимого имущества, в связи отчуждением в пользу *** ., что подтверждается следующими документами: выписками из Единого государственного реестра недвижимости по *** (л.д.54-78), свидетельством о государственной регистрации права *** . (л.д.86).

Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое отдельно, суд полагает установленным, тот факт, что Хромов Владимир Васильевич не является собственником недвижимого имущества по адресу: *** , и потому не может выступать ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд, полагает требования истца о взыскании с Хромова В.В. неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 35 СК РФ, ст.ст. 971, 973, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО Центра» - «Липецкэнерго» к Хромову Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева