Мотивированное решение

Дело №2-1784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

03 августа 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой Е.В. к АО «УКС Лавочкина» о защите прав потребителей: взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коржова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «УКС Лавочкина» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что ** года она и **», в лице **», действующей на основании Агентского договора № ** от ** г. и по доверенности от ** года, заключили Договор №* уступки прав (требований) по Договору № ** от ** года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***. Согласно п.1.1. Договора уступки прав (цессии) объектом долевого строительства является квартира №**, а также общего имущества в объекте недвижимости, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п. 2.5 договора №** об участии в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения от ** г. к Договору № ** от ** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу:**, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее **.. Дольщик оплатил согласно договору полную инвестиционную стоимость квартиры в размере 2932200,00 руб.. Объект долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства не передан. Претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором об участии в долевом строительстве, исполнен истцом, но на претензию ответа не поступило, требования выполнены не были, неустойка не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1000000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 156 руб. 39 коп.

Истец Коржова Е.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца Коржовой Е.В..

Представитель ответчика АО «УКС Лавочкина» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, своих возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявил.

Третье лицо - ООО «ВЕРТА» своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещалась в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО «УКС Лавочкина» в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ** года Коржова Е.В. и ООО «Ветра», в лице * действующей на основании Агентского договора № ** от ** г. и по доверенности от * года, заключили Договор №* уступки прав (требований) по Договору № ** от ** года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: **.

Согласно п.1.1. Договора уступки прав (цессии) объектом долевого строительства является квартира №*, общей площадью **, а также общего имущества в объекте недвижимости, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 2.5 договора * * об участии в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения от * г. к Договору № ** от ** об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу:**, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее **..

** г. * оплатила по договору уступки № ** от ** г. за ** сумму в размере 2932200,00 рублей (л.д.32).

Объект долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства не передан.

Претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором об участии в долевом строительстве, исполнен истцом, но на претензию от **. ответа не поступило, требования выполнены не были, неустойка не оплачена (л.д.33-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок до 30 марта 2015 года ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ** года по ** года составляет 1502019 руб. 45 коп. (л.д.8-9).

Размер рассчитанной истцом неустойки судом проверен, соответствует положениям закона. Истцом заявлено о взыскании суммы в размере 1000000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1000000 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает взыскать штраф в размере 500000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 156 руб. 39 коп. (л.д.45).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца Коржовой Е.В. подлежит взысканию с ответчика АО «УКС Лавочкина» расходы по оплате почтовых расходов в размере 156 руб. 39 коп.

Таким образом, при удовлетворении исковых требование имущественного характера в размере 1000000 руб. 00 коп., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с АО «УКС Лавочкина» в бюджет города Москвы составляет 13200 руб. 00 коп..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

иск Коржовой Е.В. к АО «УКС Лавочкина» о защите прав потребителей: взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с АО «УКС Лавочкина» в пользу Коржовой Е.В. денежную сумму в размере 1500156 рубля 39 копеек, в том числе: неустойку в размере 1000000,00 рублей, штраф в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 156,39 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО УКС «Лавочкина» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина