Решение

Дело № 2-1806/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Галактионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Юрасову Виталию Александровичу о взыскании оплаты за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи в лице представителя Кирина Д.Н. обратилась в суд с иском к Юрасову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование заявленных требований указав, что 29 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №4900004477 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103001:0011, расположенного по адресу:*** , занимаемого комплексом пансионата. С 02 июня 2008 года рассчитан размер арендной платы на земельный участок площадью 8339 кв.м. по договору в соответствии с поправочными коэффициентами целевого использования. В рамках проведения инвентаризации выявлено несоответствие размере арендной платы по договору в связи с чем подготовлено дополнительное соглашение от 11.01.2016 года об изменении размере арендной платы с 01.01.2012 года и направлено в адрес ответчика письмом от 16.06.2016 года №14960/02-05-17. До настоящего времени дополнительное соглашение не подписано. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 года по 30.09.2016 года составляла 4190168 руб. 72 коп. Уточнив исковые требования с учетом произведенных оплат, истец просит взыскать с Юрасова В.А. сумму задолженности в размере 828271 руб. 32 коп., пени в размере 65876 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако представил уточненную выписку по счету Юрасова В.А., согласно которой его задолженности по уплате арендных платежей на 30 июня 2017 года составляет 128771 рубль 34 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ильиченко И.В. против удовлетворения исковых требований частично возражала, признала наличие задолженности в размере 121617 рублей 98 копеек, и представив контррасчет пени в сумме 3020 рублей 15 копеек. Также указала, что истцу не было известно об инвентаризации, он не был своевременно уведомлен о заключении дополнительного соглашения, расчеты произведены не верно, поскольку суммы разнятся с указанными в акте, представленном Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи, в связи с чем просила снизить размер подлежащих взысканию пени.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103001:0011, расположенный по адресу*** , принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу-курорту Сочи на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №4900004477 от 29.01.2008 года. (л.д.13-21).

За использование земельного участка начисляется плата, в соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок для арендаторов на каждого индивидуально (л.д.22-27).

В соответствии с договором №4900004477 от 29.01.2008 года арендатор принял на себя обязанности своевременно уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных договором. Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора, которым, в том числе установлено, что арендная плата начисляется с 27.12.2007года по 01 января 2049 года.

Согласно материалам дела Юрасову В.А., как одному из арендаторов передан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103001:0011, расположенный по адресу*** занимаемый комплексом пансионата, о чем сделана отметка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.40-55).

04 июля 2008 года заключено дополнительное соглашение к договору от 29.01.2008 года №4900004477, согласно которому проведена инвентаризация (л.д.28-30).

Согласно почтовому реестру (л.д.31), квитанции (л.д.32), отчету (л.д.33-35) извещение о заключении дополнительного заключения направлено Юрасову В.А. и им получено.

19 апреля 2015 года Юрасову В.А. направлена претензия о начисленной задолженности и требовании ее погашения в недельный срок. (л.д.35). Согласно почтовому реестру вручено истцу (л.д.35-39).

05 апреля 2017 года направлена претензия истцу о наличии задолженности на период 01.01.2016 года по 31.03.2017 года по арендной плате 545397 руб. 32 коп., пени 45807 руб. 99 коп., а всего 591205 руб. 31 коп. (л.д.73). Согласно почтовому реестру вручено истцу (л.д.74-75).

Истцом представлен окончательный расчет суммы задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды №4900004477 от 29.01.2008 года за период с 01.01.2016 года по 30.06.2017 года, акт сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за тот же период по состоянию на 30.06.2017 года, приобщенные в судебном заседании.

Ответчик частично признал исковые требования, представив суду свой расчет (л.д.92-94), квитанции об оплате арендных платежей, согласно которым он своевременно или с незначительными просрочками оплачивал арендную плату (л.д.99-101).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Согласно статье 452 ГК соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или не вытекает иное.

Обязательность государственной регистрации аренды недвижимого имущества посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества была предусмотрена ст.4, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации; сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 декабря 2007 года следует, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103001:0011, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 8339 кв. м, расположенный по адресу:*** , зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда; срок, на который установлено ограничение (обременение) права 27.12.2007 года по 01 января 2049 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права Юрасов В.А.

В соответствии с ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора аренды (п.6.1), заключенного между истцом и ответчиком было предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора и подлежат государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Положениями п.2, п.3 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности арендатора Юрасова В.А. за период с 01.01.2016 года по 30.06.2017 года с учетом поступивших в указанный период оплат составляет сумму 128771 руб. 34 коп.

Проверив расчет, суд находит его неверным в следующем:

Задолженность за 1 квартал 2017 года (с 01.01.2017 года по 30.03.2017 года) исчислена истцом из расчета 90 дней, однако при фактическом подсчете дней, с учетом 28 дней февраля, количество дней в 1 квартале составляет 89. Таким образом, перерасчитывая формулу, суд устанавливает исчисленную сумму арендной платы в размере (1598446,20/365*89=) 389758 рублей 11 копеек.

При этом доводы представителя ответчика о неверном исчислении количества дней за период с 20 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, и соответственно неверном начислении суммы арендной платы своего подтверждения не находят.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком платежи, окончательная сумма задолженности составляет (389758,11 + 83206,79 + 199667,24 - 199500 - 349500 =) 123632 рубля 14 копеек.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о нарушении принятых обязательств, правомерны и подлежат частичному удовлетворению в сумме 123632 руб.14 коп.

Су, установив, что ответчиком обязательство по уплате арендной платы исполняются ненадлежащим образом, находит заявленным правомерно требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении положений ГК РФ, в обоснование которого указано, что размер неустойки заявленной к взысканию не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, размер основного долга и размер заявленных к взысканию пени, исчисленных истцом по правилам ч. 6 договора аренды, суд усматривает основания для применения положений ГК РФ и снижения размер заявленной неустойки, исходя из требований соразмерности до 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3712 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 614, 330, 333, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сочи к Юрасову Виталию Александровичу о взыскании оплаты за пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрасова Виталия Александровича в пользу Администрации города Сочи задолженность по договору аренды в размере 123632 рубля 14 копеек, пени в размере 2000 рублей, а всего 125632 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Юрасова Виталия Александровича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2017 года.