Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества (АО) «***» ***. на постановление №***по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Овчинниковой Л.А. от 29.03.2017 года о привлечении юридического лица АО «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №***по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Овчинниковой Л.А. от 29.03.2017 года юридическое лица АО «***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей, за то, что АО «***» 28.02.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, допустило нарушение требований п.10.11 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года №1018, выразившихся в неудовлетворительном состоянии ступеней входной группы.

Защитник АО «***» ***. в установленный законом срок обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление. Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2017 года жалоба защитника АО «***» ***. на постановление по делу об административном правонарушении направлена по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

В своей жалобе, поданной в суд, защитник АО «***» ***. просит постановление должностного лица от 29.03.2017 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку административный орган не доказал, что именно АО «***» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в соответствии с договором аренды недвижимого имущества АО является арендатором лишь нежилого помещения, расположенных на первом этаже здания по адресу: ***, в связи с чем в действиях организации отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении АО «***» к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения требований законодательства.

Защитник АО «***» ***., законный представитель юридического лица в судебное заседание 29 июня 2017 года в 10 часов 00 минут не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, хотя о времени, дате и месте рассмотрения жалобы в суде надлежащим образом извещались, каких-либо ходатайств от них не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника АО «***» ***. и законного представителя юридического лица.

Участвующий в судебном заседании главный инспектор Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы *** пояснил, что привлечение юридического лица АО «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Овчинниковой Л.А. от 29.03.2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника АО «***» ***.- без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

ч.1 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются должностные лица и юридические лица.

Изучив жалобу и представленные с ней документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОАТИ города Москвы, полагаю, что вина юридического лица АО «***» доказана полностью, его действия квалифицированы правильно. Факт совершения юридическим лицом АО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2017 года, предписанием от 02.03.2017 года, рапортом инспектора ОАТИ от 28.02.2017 года, актом обследования от 28.02.2017 года, фотоматериалами, оснований которым не доверять, у суда не имеется, и согласно которых юридическое лицо АО «***» 28.02.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, допустило нарушение требований п.10.11 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года №1018, выразившихся в неудовлетворительном состоянии ступеней входной группы.

Согласно п.10.11 Постановления Правительств Москвы от 09.11.1999 года №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с города Москвы от 01.07.1996 года №22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", Правительства Москвы от 31 июля 2007 года №651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В соответствии с КРФобАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется. Согласно п.3.1.6 договора аренды №МсФ_з/35674/16 от 31.05.2016 года арендатор производит своими силами и за свой счет текущий ремонт объекта. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена материалами проверки, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица АО «***» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу АО «***» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях АО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает вывод заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Овчинниковой Л.А. о наличии в действиях юридического АО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

Постановление №***по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Овчинниковой Л.А. от 29.03.2017 года о привлечении юридического лица АО «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника АО «***» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич