Мотивированное решение

Дело № 2-1787/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева Д.А. к ПАО СК «РОГОССТРАХ» о защите прав потребителя: взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя Осипенко А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «РОСГОССТРАХ», сославшись на то, что ** года произошло ДТП с участием транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ** и находившегося под управлением **., столкнувшегося с транспортным средством **, государственный регистрационный знак ** принадлежащим Кокореву Д.А., и находившимся под управлением Терехова В.Л.. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность по полису ** №*, указал при этом, что гражданская ответственность виновника ДТП ** застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ** № **) при использовании ТС **, государственный регистрационный знак **. В выплате страхового возмещения ему было отказано, со ссылкой на то, что по данному договору в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» застрахована гражданская ответственность Мокроусова А.С. при использовании транспортного средства с другим VIN-номером. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ** где сумма восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 61927 рублей 13 копеек. Заявление о страховой выплате, а также необходимый комплект документов был направлен истцом в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ** г.. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 61927 рублей 13 копеек, денежную сумму в счет неустойки за период с ** г. по ** г. в размере 42729 рублей 63 копейки, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца.

Представитель истца Кокорева Д.А. – Лавренков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - Просвирина А.И. в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, при этом пояснила, что в ходе разбирательства по делу представлены доказательства допущенной технической описки при заполнении страхового полиса, вместо VIN внесен номер шасси. Оснований для отказа в страховой выплате нет. Если суд удовлетворит исковые требования, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Аврорский А.В. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Аврорского А.В..

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Размер страховой суммы установлен положениями ст. 7 вышеуказанного закона.

Как установлено в судебном заседании, ** года произошло ДТП с участием транспортного средства ** государственный регистрационный знак **, принадлежащего **., и находившегося под управлением * столкнувшегося с транспортным средством **, государственный регистрационный знак * *, принадлежащим Кокореву Д.А. и находившимся под управлением ** Согласно справе о ДТП виновным в данном ДТП был признан водитель *., управлявший ТС, государственным регистрационным знаком **, допустивший нарушение п.9.10 ПДД, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя **., управлявшего автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Кокореву Д.А., в рамках материалов проверки не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП, при описываемых обстоятельствах, произошло по вине водителя Мокроусова А.В.. Опровергающие доказательства суду не предоставлены. Следовательно, по вине Мокроусова А.В. причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Имеется причинно-следственная связь между действиями указанного водителя и возникшими последствиями.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя **. была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в соответствии со страховым полисом ** № **.

На заявление истца от ** года о выплате страхового возмещения, * * года ответчик направил письменный отказ, в котором указал, что по договору ОСАГО (полис ** №**) в ПАО СК «Россгосстрах» застрахована ответственность Мокроусова А.С. не при использовании ТС **, государственный регистрационный знак **, *, в связи с чем, руководствуясь п. «а» ч.2 ст.6 ФЗ № 40-ФЗ, в страховой выплате отказал.

Действительно, в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.1) Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при транспортного средства на территории Российской Федерации. (п.2) К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Вместе с тем, в представленной суду справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что ** управлял ТС с государственным номером *, *.

Согласно представленной карточке учета АМТС – Единой базы данных ГИБДД , на имя * *, зарегистрировано ТС грузовой *, * года выпуска, **, № шасси *, ПТС *.

Согласно сведениям Страхового полиса серии * № * обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, в период с * г. по * года *., собственник **, идентификационный номер *, государственный регистрационный знак **, паспорт ** номер *,застраховал гражданскую ответственность в отношении неограниченного круга лиц при управлении указанным ТС.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в страховом полисе указан государственный регистрационный знак, номер шасси, именно ТС, принадлежащего **., суд полагает установленным, что по Страховому полису серии * № * обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, застрахована гражданская ответственность водителя Мокроусова А.В. управлявшего ТС **, государственный регистрационный знак **,*, № шасси **, принадлежащее ** и причинившего ущерб транспортному средству истца в результате ДТП ** года.

В связи с чем у Кокорева Д.А. наступило право требования к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения.

Истцом суду представлено экспертное заключение № ** от ** * года, согласно которому величина расходов на восстановительный ремонт т/с **, государственный регистрационный знак **, с учетом износа деталей составляет 61927,13 рублей (л.д.15-28).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентной организацией в соответствии с Положениями Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ответчиком не оспаривается.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 61927 руб. 13 коп.. Указанное ДТП является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения наступила у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств выплаты ответчиком истцу страхового возмещения как полностью, так и в какой-либо части

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61927 руб. 13 коп..

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя его услуг, на полное и своевременное получение страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, 10000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в связи с тем, что ответчиком страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет неустойки, сделанный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд полагает, что размер данной неустойки несоразмерен последствиям допущенного нарушения, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, соблюдая баланс интересов сторон,суд считает возможным взыскать неустойку в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 руб.; по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб..

Руководствуясь положением ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 9000 рублей уплаченные истцом в связи с проведением оценки причиненного ущерба.

Суд, с учетом принципов разумности, учитывая объем участия представителя истца в рамках настоящего дела, находит требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении иных требований о взыскании судебных расходов суд полагает возможным отказать ввиду непризнания их судом необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию при удовлетворении требования материального характера в размере 66927,13 рублей (страховое возмещение 61927,13 руб.+неустойка 5000 руб.) государственная пошлина в размере 2207 руб. 81 коп., при удовлетворении требований о компенсации морального вреда – государственная пошлина в размере 300 руб., а всего 2507 руб. 81 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4,7, 12.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Кокорева Д.А. к ПАО СК «РОГОССТРАХ» о защите прав потребителя: взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Кокорева Д.А. денежную сумму в размере 100927 рублей 13 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 61927 рублей 13 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК РОСГОССТРАХ в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2507 рулей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья